Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1529/26
Провадження №3/279/507/26
01 квітня 2026 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В період часу з 05.02.2026 року по 18.02.2026 року, за адресою: м. Коростень, вул. Селезньова, 106, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню 2-х дітей, а саме: мати зловживає спиртними напоями, безвідповідально ставиться до відвідування школи дітьми, тобто порушує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, пов'язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду обізнана, тому є підстави для розгляду справи у відсутності останньої.
Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА № 197547 від 27.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; поданням директора Коростенського міського ліцею №13 № 06-03/254 від 18.02.2026 року; психолого - педагогічною характеристикою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; психолого - педагогічною характеристикою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фотознімками.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушницю та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями ст.ст.36, 38, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Суддя Ольга ПАЦКО