Справа № 296/11824/25
1-в/296/31/26
Іменем України
27 березня 2026 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6
третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , опікуном якого є і діє ОСОБА_6 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №12025060000001240 від 17.06.2025 року, -
встановив:
До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , опікуном якого є і діє ОСОБА_6 , про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №12025060000001240 від 17.06.2025 року, а саме: автомобіль марки Peugeot 2008, р. н. з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , 23, мобільний телефон (смартфон) iPhone 11 в полімерному чохлі з леопардовим принтом, планшет Samsung Galaxy Tab, планшет марки Art 8522, ноутбук марки Lenovo модель В50-10 з серійним номером MP10QNPD із зарядним пристроєм, жіноча сумка з речами (гребінець для волосся, вологі серветки, косметичка з косметичними засобами, спрей для волосся, косметичка з лікарськими засобами, навушники, ключі від автомобіля), гаманець з банківськими картками, блокнот з червоною палітуркою із рукописними записами, прикраси (ланцюжок з кулоном, сережки, браслет), смартгодинник Apple Watch, документи, які були вилучені в ході кримінального провадження й описані в пунктах 3 та 4 резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження, а також інші особисті речі загиблих, автомобіль марки Volkswagen Touareg, р. н.з. НОМЕР_4 , шкіряна сумка з автомобіля марки Volkswagen Touareg, p. н. з. НОМЕР_4 з речами, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , водійське посвідчення, на ім'я ОСОБА_10 , металевий браслет з годинником фірми "GM", мобільний телефон Apple iPhon X.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та обґрунтовує тим, що постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашнього насильства Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.09.2025 кримінальне провадження №12025060000001240 від 17.06.2025 за ч.1 ст.115, ст.126-1 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Одночасно прокурор ухвалила рішення про зняття арешту з вилученого під час кримінального провадження майна. Малолітній ОСОБА_5 є законним володільцем майна загиблих, є потерпілим, і надалі 17.12.2025 р. в порядку спадкування набуде права власника цього майна.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно з довідкою приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_12 №336/01-16 від 06 жовтня 2025 року у спадковій справі №39/2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем, що прийняв спадщину за померлим батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Житомирської міської ради №967 від 16.07.2025 ОСОБА_6 призначено опікуном над малолітнім племінником, дитиною-сиротою ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила. Пояснила, що потенційними спадкоємцями майна померлого ОСОБА_10 є всі його діти. Частка кожного зі спадкоємців на даний час не визначена.
Треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання частково, а саме в поверненні особистих речей, які належали ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , в особі його опікуна ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов'язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем, що прийняв спадщину за померлою матір'ю ОСОБА_11 .
Крім ОСОБА_5 , потенційними володільцями майна померлого батька можуть бути ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки у клопотанні наявне заявлене майно належало їх батьку ОСОБА_10 .
Статтею 1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен зі спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Вислухавши думку учасників розгляду клопотання про вирішення долі речових доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутній спір щодо майна, яке належало загиблій матері малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ..
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 372, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №12025060000001240 від 17.06.2025 року - задовольнити частково.
Речові докази: посвідчення водія, на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мобільний телефон (смартфон) iPhone 11 в полімерному чохлі з леопардовим принтом, планшет Samsung Galaxy Tab, планшет марки Art 8522, ноутбук марки Lenovo модель В50-10 з серійним номером MP10QNPD із зарядним пристроєм, жіночу сумку з речами (гребінець для волосся, вологі серветки, косметичка з косметичними засобами, спрей для волосся, косметичка з лікарськими засобами, навушники, гаманець з банківськими картками, блокнот з червоною палітуркою із рукописними записами, прикраси (ланцюжок з кулоном, сережки, браслет), смартгодинник Apple Watch, документи, які були вилучені в ході кримінального провадження й описані в пунктах 3 та 4 резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження, а також інші особисті речі загиблої, металевий браслет з годинником фірми "GM" - повернути ОСОБА_5 , в особі його опікуна - ОСОБА_6 , в іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1