Справа № 296/3381/26
1-кс/296/1404/26
Іменем України
про скасування арешту майна
25 березня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024060420000551 від 02.12.2024 за ч. 2 ст.286 КК України,-
23.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024060420000551 від 02.12.2024 за ч. 2 ст.286 КК України, а саме:
- автомобіль марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON", ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 у справі № 296/3749/25 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12024060420000551 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , вилучене 08.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Власник майна зазначає, що автомобіль було вилучено органом досудового розслідування під час проведення обшуку, а станом на день подання клопотання з моменту накладення арешту минув значний проміжок часу. Крім того, він вказує, що придбав зазначений автомобіль з метою подальшої передачі на потреби Збройних Сил України.
Тому арешт накладений ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду №296/3749/25 від 11.04.2025,на майно яке належить ОСОБА_3 має бути скасованим, в частині заборони користування, що до вказаного майна.
Власник майна в судове засідання не з'явився був належним чином повідомлений про місце час та дату судового засідання у відповідності до ст. 135 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти його задоволення в частині скасування заборони користування майном.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, та долучені до нього додатки прийшов наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12024060420000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 у справі № 296/3749/25 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12024060420000551 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , вилучене 08.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий суддя також вказав, що заборонено віджуження, розпорядження та користування щодо автомобіля
Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.
Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що зазначені транспортні засоби, хоча і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, однак такі відомості можуть бути отримані слідчим в інший спосіб, передбачений КПК України. Крім того, слідчий повідомив, що не заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування, щодо вказаного транспортного засобу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024060420000551 від 02.12.2024 необхідно задовольнити та скасувати арешт накладений на транспортний засіб який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування щодо вказаного транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024060420000551 від 02.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України в частині заборони користування ним - задовольнити.
Скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON", ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 у справі № 296/3749/25 в межах кримінального провадження № 12024060420000551 від 02.12.2024
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1