Справа № 167/349/26
Номер провадження 3/167/130/26
31 березня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши справу за матеріалами, що надійшли з ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 16.03.2026 року щ 17 год 38 хв в м.Рожище по вул.Гранична керував електроскутером марки «VOLT MAX», б.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер-6820 та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР України. ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи (ас 4).
Суддя ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його особиста присутність при розгляді справи не є обов'язковою, згідно ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5. ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616608 від 16.03.2026 року (ас 4); направленням та актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 16.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (ас 5, 6), копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП серії ЕНА №6847541 від 16.03.2026 року (ас 7), довідкою начальника ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 24.03.2026 року (ас 8), довідкою начальника ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка від 23.03.2026 року (ас 9), копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 14.08.2025 року у справі №167/792/25, 167/866/25 (ас 10), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 (ас 12).
Проаналізувавши зазначені документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху, а саме пункту 2.5.: відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, і ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує системний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка протягом року не вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП, є учасником бойових дій, отримав поранення ніг, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із довідкою Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 23.03.2026 року посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося (ас 9). Водночас, суддя позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 додатковому адміністративному стягненню у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки таке стягнення можливе лише за умови перебування у його приватній власності транспортного засобу, у той час як особою, яка проводила адміністративне розслідування, не подано доказів про належність ОСОБА_1 будь-яких транспортних засобів.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665, 60 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 27, 40-1, ч.3 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п'ятдесят одну тисячу) гривень без конфіскації транспортного засобу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.