Справа № 601/3070/25Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/563/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
про повернення апеляційної скарги
02 квітня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Костів О. З., Хома М. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», інтереси якого представляє Русин Юрій Юрійович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Полісся» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», інтереси якого представляє Русин Юрій Юрійович, через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", інтереси якого представляє Русин Юрій Юрійович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року - залишено без руху.
Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 7267,20 грн. за вказаними реквізитами рахунку та пред'явлення оригіналу квитанції до суду та докази надсилання апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_1 .
Роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання вказаних вимог, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
13 березня 2026 року вказану ухвалу надіслано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та її представнику - адвокату Русину Ю.Ю. в електронній формі як зареєстрованим користувачам системи Електронний суд, яка була доставлена до електронних кабінетів сторін 14 березня 2026 року о 06:12:20, про що свідчать довідки про доставку електронного документу до електронних кабінетів.
Однак, протягом визначеного судом десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи, що вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2026 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Слід зазначити, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Н.М. Храпак
Судді: О.З. Костів
М.В. Хома