Справа № 464/6597/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/2/26 Доповідач: ОСОБА_2
31 березня 2026 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 12025141410000144 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2025, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глиняни Золочівського району Львівської області, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, який не працює, судимості не має,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_8 ,
встановила:
Захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2025, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні, за ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання - позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту затримання - 25.09.2025, зараховано, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання попереднє ув'язнення з 25.09.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати у розмірі 14262,40 грн.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2025 на: упакування від стартового пакету «Водафон» з зазначеним номером телефону НОМЕР_1 ; скляну трубку з чорним нашаруванням; грошові кошти: одна купюра номіналом 200 грн ГЕ2745439, одну купюру номіналом 100 грн ЄЄ 7575208, одна купюра номіналом 50 грн. АЛ 1296602, дві купюри номіналом 20 грн ГН6457008, ГС9583344, одну купюра номіналом 10 грн ХБ6281117, дві купюри номіналом 5 грн УЕ1267696, ПВ2909451 (загальна кількість 410 грн.); паперовий згорток з порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору.
Залишено ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 307 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого належного йому майна. Вважає вирок незаконним, необґрунтованим через неповне з'ясування всіх обставин справи, а вчинене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Покарання є надто суворим, не враховано належним чином пом'якшуючі обставини. Не взято до уваги можливість застосування вимог ч.1 ст. 69 КК України при призначенні покарання.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлені органом досудового розслідування спосіб і час, місці, проте не пізніше 15 липня 2025 року, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, невстановленої кількості, проте масою не менше 0,0457 грам, яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту. 15 липня 2025 року близько 20.45 год ОСОБА_7 , перебуваючи у під'їзді № 2, неподалік квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 , анкетні дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0457 грам, та отримав від незаконного збуту грошові кошти в сумі 300 грн.
Крім цього він же у невстановлені органом досудового розслідування спосіб і час, місці, проте не пізніше 15 вересня 2025 року, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, невстановленої кількості, проте масою не менше 0,0371 грам, яку повторно незаконно зберігав з метою подальшого збуту. 15 вересня 2025 року о 18 год ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув ОСОБА_9 , анкетні дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовто-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0371 грама, та отримав від незаконного збуту грошові кошти в сумі 300 грн.
Крім того він же у невстановлені органом досудового розслідування спосіб і час, місці, проте не пізніше 24 вересня 2025 року, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, невстановленої кількості, проте масою не менше 0,0842 грама, яку повторно незаконно зберігав з метою подальшого збуту. 24 вересня 2025 року о 20.25 год ОСОБА_7 , перебуваючи у під'їзді № 2, неподалік квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув ОСОБА_9 , анкетні дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», паперовий згорток з порошкоподібною речовиною жовто-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0842 грама, та отримав від незаконного збуту грошові кошти в сумі 300 грн.
Окрім цього він же 8у невстановлені органом досудового розслідування спосіб і час, місці, проте не пізніше 25 вересня 2025 року, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, невстановленої кількості, проте масою не менше 0,2866 грама, яку повторно незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 . 25 вересня 2025 року в період часу з 13.18 по 14.47 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого вилучено паперовий згорток з речовиною біло-коричневого кольору, в якій згідно з висновком експерта виявлено PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2866 грам, що зберігав повторно з метою подальшого збуту.
До початку судового розгляду справи по суті від захисника - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 . Апеляційне провадження просить закрити.
Така заява мотивована тим, що обвинувачений змінив свою правову позицію щодо поданої нею апеляційної скарги та не підтримує її, відтак висловив намір відмовити від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення заяви, оскільки це право апелянта, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2025, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - закрити.
Ухвала апеляційного суд може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: