судового засідання
01 квітня 2026 рокуСправа №451/198/26
Провадження № 2/451/216/26
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Магонь О. З.
секретаря судового засідання Федорук І. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Радехові цивільну справу №451/198/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
6 лютого 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - Дідух Євген Олександрович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором загальною сумою 38967 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 73 (сімдесят три) копійки, яка складається зі: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8999 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 20067 (двадцять тисяч шістдесят сім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 9899 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок (а.с.1-13).
6 лютого 2026 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.126).
Своєю ухвалою від 11 лютого 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання та постановила витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази (а.с.128-129).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, 10.03.2026 подав клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.136).
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крета О. І. суду поступив відзив на позовну заяву, у якій останній просив про зупинення провадження у цивільній справі №451/198/26 на час перебування ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с.149-150).
Із урахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.
На підставі ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
У розумінні вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України вказаний вище указ було затверджено.
Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №4757-IX від 14.01.2026, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб і такий продовжує діяти на даний час.
Відповідно до довідки №1110 від 13 лютого 2026 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 20.01.2023 по теперішній час (а.с.144).
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у зв'язку з воєнними діями на території України, необхідно клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Із урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 103, 104, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крета Олега Ігоровича.
Зупинити провадження у справі №451/198/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов'язати сторони невідкладно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження в справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Магонь О. З.