Ухвала від 01.04.2026 по справі 420/35783/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/35783/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максдорстрой» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р. у справі №420/35783/25 за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Максдорстрой», про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р. адміністративний позов Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максдорстрой» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення представника третьої особи до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, якщо суд не визнав явку такого учасника обов'язковою.

Колегія суддів враховує, що подана заява відповідає вимогам процесуального закону, її задоволення не порушує прав інших учасників справи та не перешкоджатиме всебічному і повному розгляду справи.

Частиною п'ятою статті 195 КАС України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв'язку тощо покладаються на учасника справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256, 307, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максдорстрой» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максдорстрой» у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона у справі зобов'язана попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, перевірити наявні технічні засоби на відповідність встановленим вимогам та очікувати запрошення секретаря судового засідання.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв'язку тощо покладаються на учасника справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Тарновецький

Попередній документ
135337490
Наступний документ
135337492
Інформація про рішення:
№ рішення: 135337491
№ справи: 420/35783/25
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.04.2026)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
03.12.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.12.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.01.2026 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.04.2026 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд