Справа №766/4160/19
н/п 1-кс/766/1299/26
27.03.2026 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ТОВ «Башак» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження,
19.02.2026 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга на постанову старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.08.2025 про закриття кримінального провадження № 12019230040000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
У поданій скарзі адвокат просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам закону, винесена в порушення вимог закону про проведенню об'єктивного, повного та неупередженого дослідження обставин справи. Так, слідчий в своєму рішенні посилається на неможливість встановлення осіб, причетних до злочину, місцезнаходження свідків, тощо. Проте, матеріали справи не містять будь-яких матеріалів, які б підтверджували виконання слідчих, розшукових дій, спрямованих на встановлення обставин справи. Доручення слідчого фактично не виконано. Не прийнято заходів щодо встановлення місця знаходження сільгосптехніки та визначення її ринкової вартості, не долучені ухвали слідчих суддів, винесених по цій справі, які містяться в реєстрі судових рішень, тощо.
В судовому засіданні представник скаржника просила скаргу задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю, посилався на втрату матеріалів кримінального провадження внаслідок збройної агресії рф.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12019230040000550, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження з цих підстав можливо лише коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявника та є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов'язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.08.2025 закрите кримінальне провадження № 12019230040000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу такого кримінального правопорушення. При цьому, в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає про відсутність матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, що позбавляє досудове слідство у повному обсязі виконати необхідні слідчі та процесуальні дії і вважає, що вичерпані всі можливості для встановлення обставин справи.
Разом з тим, у відповідності із нормою п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, що передбачає встановлення відсутності в діях певної особи складу кримінального правопорушення. Проте, в постанові про закриття кримінального провадження вказано на відсутність взагалі складу кримінального правопорушення. Крім того, слідчий у постанові зазначає, що сільгосптехніка була перереєстрована невстановленими особами на ТОВ «Стара Слобода», хоча в заяві від ТОВ «Башак» до правоохоронних органів представник просить вжити заходів до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які незаконно привласнили техніку.
29.11.2024 після відновлення матеріалів кримінального провадження слідчим надано оперативному підрозділу доручення на встановлення свідків та очевидців, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення та їх допиту, проте, крім рапорту про неможливість встановлення та допиту таких (а.с.68) матеріали провадження не містять будь-яких документів, які б підтверджували проведення будь-яких розшукових дій працівниками оперативного підрозділу.
Також слідчим не застосовані інші передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового розслідування, про які вказує скаржник у своїй скарзі і які є суттєвими на погляд слідчого судді.
З огляду на вказане, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам закону та є передчасною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Скасувати на постанову старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 08.08.2025 про закриття кримінального провадження № 12019230040000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України як незаконну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2026 року о 12.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1