Справа № 574/545/24
Провадження № 1-кп/574/33/2026
01 квітня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12024200450000519 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою уклав шлюб 20.11.1973, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині - ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняє психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, за наступних обставин.
Так, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 25.03.2024 о 10.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , під час якого виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю. Крім того, 28.03.2024 о 20.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , під час якого виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
Також, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 23.03.2024 о 13.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
Крім цього, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 18.04.2024 о 19.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої ображав її та виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю. Крім того, 23.04.2024 близько 12.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої ображав її та виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
Окрім цього, 08.05.2024 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 прийшов до господарства, де проживає його дружина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, почав вчиняти стосовно дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою та діями, пов'язаними зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як до особистості, що призвело до психологічних страждань останньої.
Унаслідок систематичного вчинення психологічного насильства, протягом тривалого часу відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_5 , 08.05.2024 заради уникнення подальшого психологічного насильства звернулась до поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що більше п'ятдесяти років перебував у шлюбі та проживав разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Протягом останніх років між ними постійно виникають сварки, під час яких дружину нецензурною лайкою ніколи не ображав та їй не погрожував, однак вона безпричинно викликає працівників поліції, які неодноразово складали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, після чого йому суд призначав покарання у виді штрафу. На даний час вони вже розлучились і ОСОБА_5 проживає в синовому будинку по АДРЕСА_3 . За новою адресою проживання до потерпілої ніколи не приходив та жодних сварок не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що більше п'ятдесяти років вона з ОСОБА_3 перебували у шлюбі та проживали по АДРЕСА_1 . Протягом майже всього спільного життя обвинувачений зловживає алкогольними напоями та вчиняє відносно неї домашнє насильство. Однак, в останні роки їх подружнього життя поведінка ОСОБА_3 значно погіршилась, він почав забороняти їй спілкуватись з іншими людьми, постійно вчиняє з нею сварки на ґрунті ревнощів, під час яких ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичним насильством, в зв'язку з чим спільне життя з ним стало нестерпним і вона у 2023 році переїхала проживати в будинок по АДРЕСА_2 в 2024 році подала до суду заяву про розлучення і шлюб між ними було розірвано. Проте, коли вона інколи приходила до господарства по АДРЕСА_1 , де вона користується городом, обвинувачений продовжував вчиняти конфлікти. Крім того, протягом березня-травня 2024 року він постійно приходив до будинку, в який вона переїхала, вчиняв сварки з нецензурною лайкою, а на прохання йти додому не реагував, після чого вона неодноразово викликала поліцію та ОСОБА_3 притягувався судом до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що проживає по АДРЕСА_3 2023 року в сусідній будинок АДРЕСА_2 переїхала проживати ОСОБА_5 в зв'язку постійними сварками та конфліктами з її чоловіком ОСОБА_3 , який продовжував до неї приходити та вчиняти сварки. Так, одного разу в його присутності він прийшов на город до ОСОБА_5 та вчинив сварку, під час якої її ображав. Також, один раз чув із свого подвір'я, що ОСОБА_3 прийшов до потерпілої та кричав нецензурною лайкою щоб вона йшла додому. Крім того, декілька років тому був випадок, коли його позвала сусідка ОСОБА_10 , яка проживає в будинку АДРЕСА_4 та розповіла, що до неї прийшов ОСОБА_3 , який шукає ОСОБА_5 та стукає в хвіртку, а вона боїться йому відчиняти. Коли він прийшов до подвір'я ОСОБА_10 , то біля хвіртки стояв обвинувачений який спитав де його жінка, а він відповів, що її там не має. Після цього ОСОБА_3 хотів зайти в будинок, але він йому не дозволив, після чого обвинувачений пішов.
Свідок ОСОБА_10 вказала, що проживає по АДРЕСА_3 в сусідньому будинку з 2023 року проживає ОСОБА_5 , чоловік якої ОСОБА_3 проживає на іншій вулиці у цьому ж селі. Протягом 2023-2024 років ОСОБА_3 неодноразово приходив в стані алкогольного сп'яніння до будинку потерпілої, кричав та ображав її нецензурною лайкою. Декілька років тому він прийшов на город до ОСОБА_5 та в її присутності кричав на потерпілу та лаявся. Також одного разу обвинувачений прийшов до неї додому шукати ОСОБА_5 , стукав у хвіртку та не хотів йти, в зв'язку з чим їй довелося кликати сусіда. Були випадки, що через поведінку ОСОБА_3 їй з потерпілою доводилось викликати поліцію по декілька разів на день.
Свідок ОСОБА_11 повідомила, що приблизно в березні 2024 року вона була в дома у ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_3 , коли до неї прийшла ОСОБА_5 . Трохи пізніше також прийшов ОСОБА_3 і почав стукати в двері, кричати та матюкатись, на прохання ОСОБА_10 піти геть не реагував. Це тривало близько години, після чого хтось із них викликав поліцію. Також в квітні чи в травні 2024 року вона була свідком того, як обвинувачений прийшов на город до ОСОБА_5 почав скандалити та намагався вдарити її граблями.
Крім показів потерпілої та свідків вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Зокрема рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 від 08.05.2024 року про надходження із служби 102 повідомлення ОСОБА_5 з приводу агресивної поведінки її чоловіка ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про систематичне вчинення її чоловіком ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства психологічного характеру та просила притягнути його кримінальної відповідальності.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2024 року ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу його сім'ї входить дружина ОСОБА_5 .
Крім того, із протоколу огляду предмета (відеозапису) від 13.06.2024 року та дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 23.04.2024 року о 13 год. 32 хв. ОСОБА_5 , яка перебувала навпроти господарства АДРЕСА_1 , повідомила працівникам поліції, що цього ж дня вона прийшла на територію вказаного господарства, де проживає її чоловік ОСОБА_3 , після чого останній почав її ображати нецензурною лайкою. В подальшому в ході відібрання пояснень у ОСОБА_3 він поводив себе агресивно та неодноразово висловлювався в присутності поліцейських нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , а також підтвердив, що між ним та дружиною виникла сварка з приводу того, що її 15 днів не було вдома.
Також з іншого протоколу огляду предмета (відеозапису) від 13.06.2024 року та дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 08.05.2024 року о 14 год. 18 хв. працівники поліції зайшли на територію господарства АДРЕСА_1 , на зустріч їм вийшов ОСОБА_3 , якому поліцейськими було повідомлено про надходження звернення його дружини з приводу сварки між ними та небажання її іти додому, оскільки вона його боїться, на що він спочатку відмовився давати пояснення. Однак пізніше 08.05.2024 року о 14 год. 35 хв., перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_3 почав надавати пояснення працівникам поліції, під час яких визнав, що в цей же день приходив до місця проживання своєї дружини та казав їй іти додому, однак нецензурну лайку не вживав. Разом з цим під час надання пояснень ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_5 .
Крім того, згідно протоколу огляду предмета (відеозапису) від 14.06.2024 року та дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 26.04.2024 року о 16 год. 06 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні на території господарства АДРЕСА_1 , в присутності поліцейських кричав на ОСОБА_13 та виганяв її з використанням нецензурної лайки. В подальшому ОСОБА_5 розповіла працівникам поліції, що 26.04.2024 року до її будинку по АДРЕСА_3 , приходив її чоловік ОСОБА_3 та пошкодив хвіртку на вході до господарства, а раніше повбивав там курей і собаку, а також приходить, і в день, і в ночі та не дає спати.
Із отриманих слідчим на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2024 року про тимчасовий доступ, копій адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 №577/4130/23 (провадження №3/577/1524/23), №574/337/24 (провадження №3/574/179/24), №574/285/24 (провадження №3/574/153/24) вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 .
Зокрема, постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що 28.07.2023 року о 18 год. він, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї, дружини ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали, у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.
Згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 25.03.2024 о 10.00 год. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , під час якого виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю. Крім того, 28.03.2024 о 20.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , під час якого виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
Також, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що 23.03.2024 о 13.00 год. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
Крім цього, з постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2024 вбачається, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 18.04.2024 о 19.30 год. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої ображав її та виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю. Крім того, 23.04.2024 близько 12.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої ображав її та виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
Відповідно до висновку, проведеної на підставі постанови слідчого, судової психологічної експертизи №484 від 10.06.2024 ОСОБА_5 , перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, апатією, знесиленням, страхом за своє здоров'я та життя, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів, для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_5 , ушкоджується її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_5 , на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв'язку) агресивними діями її чоловіка. Конфліктна поведінка ОСОБА_3 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, про те, що під час сварок, які виникали між ним та потерпілою ОСОБА_5 , він не ображав її нецензурною лайкою та їй не погрожував, а також, що після її переїзду в інший будинок ніколи до неї не приходив та не вчиняв сварок, суд оцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вказані покази повністю спростовуються дослідженими судом доказами.
Також, суд бере до уваги поведінку обвинуваченого під час судових засідань, оскільки він постійно проявляв агресію до потерпілої, в зв'язку з чим головуючим неодноразово робились йому зауваження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, та кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкий злочинів, та особу винного, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також, що обвинувачений є пенсіонером та особою похилого віку, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст.126-1 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов'язки.
Згідно з ч.3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого строком на три місяці обмежувальний захід, передбачений п.3 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді заборони наближатися на відстань менше 50 метрів до місця, де ОСОБА_5 , постійно проживає, може тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався та підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст. 59-1 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На підставі п.3 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді заборони наближатися на відстань менше 50 метрів до місця, де ОСОБА_5 постійно проживає, може тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, строком на 3 (три) місяці.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1