01 квітня 2026 року справа № 580/10226/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янківської В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав позов до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 28.02.2022 року по 19.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 - 2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 - 2023 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2022- 2023 роки";
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з 28.02.2022 року по 19.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022- 2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 - 2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України “Про Державний бюджет України на 2022 -2023 роки" станом на 1 січня кожного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не вірного нарахування та виплати ОСОБА_1 з 22.02.2022 року по 19.05.2023 грошового забезпечення за 2022-2023. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 з 22.02.2022 по 19.05.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .
До суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення, в якій позивач просить роз'яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 а саме: чи включає визначений судом обов'язок щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення (в тому числі допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги) вимогу здійснити перерахунок усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), розмір яких встановлюється у відсотковому відношенні до посадового окладу, виходячи з оновленого (збільшеного) розміру посадового окладу та окладу за військовим званням.
Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.
Тобто в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Як свідчить зміст заяви позивача про роз'яснення рішення, позивача по суті просить не роз'яснити резолютивну частину рішення суду, а фактично відповідач у заяві просить роз'яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.
Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення, що може бути вирішено на стадії виконання судового рішення.
На переконання суду, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/10226/24 є чітким і зрозумілим.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення у справі №580/10226/24 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №580/10226/24 - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА