31 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/641/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представників відповідачів про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 22.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивачка просила:
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо ненадання письмової відповіді на звернення позивачки №ПР-19591741 від 17.12.2025, що було надіслано до відповідача через особистий кабінет на вебсайті Державної установи “Урядовий контактний центр»;
- зобов'язати Пенсійний фонд України надати письмову відповідь на звернення позивачки №ПР-19591741 від 17.12.2025, що було надіслано до Відповідача через особистий кабінет на вебсайті Державної установи “Урядовий контактний центр»;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання письмової відповіді на звернення позивачки №ПР-19583096 від 15.12.2025, що було надіслано до відповідача через особистий кабінет на вебсайті Державної установи “Урядовий контактний центр»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати письмову відповідь на звернення позивачки №ПР-19583096 від 15.12.2025, що було надіслано до відповідача через особистий кабінет на вебсайті Державної установи “Урядовий контактний центр».
У якості підстави для звернення до суду позивачка посилалась на ненадання відповідачами відповіді на її звернення, подані через Урядовий контакт-центр.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
11.02.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого заявник зазначив, що Пенсійний фонд України розглянув звернення позивачки від 17.12.2025 за № ПР-19591741 (вх. № 81719/П-2800-25 від 17.12.2025) та листом від 04.02.2026 № 2800-030202-8/8703 повідомив позивачку про механізм виконання територіальними органами Пенсійного фонду України рішень суду та виплату нарахованих пенсій за рішеннями суду за минулий час відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
На цій підставі представник відповідача вважав, що оскаржувані порушення були виправленні суб'єктом владних повноважень, наслідком чого є закриття провадження у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копію звернення ОСОБА_1 (поданого через Урядовий контакт-центр 15.12.2025, реєстраційний № ПР-19583096) разом з доказами його реєстрації, розгляду та надання відповіді.
31.03.2026 до суду надійшла заява ГУПФ України в Полтавській області, у якій представник відповідача просила закрити провадження у справі, оскільки на звернення позивачки, подане на урядову “гарячу лінію» 15.12.2025 за №ПР-19583096 (вх. № 27870/П-1600-25 від 18.12.2025), ГУПФ України в Полтавській області надано відповідь листом від 02.03.2026 № 3784-27870/П-02/8-1600/26.
Суд розглянув клопотання представників відповідачів разом з матеріалами справи та дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У силу пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Предметом переданого на розгляд суду спору у справі №440/641/26 є правовідносини щодо розгляду відповідачами звернень позивачки від 15.12.2025 №ПР-19583096 та 17.12.2025 №ПР-19591741, поданих до ГУПФ України в Полтавській області та ПФУ через ДУ "Урядовий контактний центр".
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначила, що її звернення не розглянуті відповідачами та не надано відповідь на такі звернення, внаслідок чого має місце протиправна бездіяльність відповідачів.
Представник ПФ України у клопотанні від 11.02.2026 зазначив, що звернення ОСОБА_1 від 17.12.2025 за № ПР-19591741 (вх. № 81719/П-2800-25 від 17.12.2025) розглянуте по суті та їй надана відповідь листом від 04.02.2026 № 2800-030202-8/8703 /а.с. 14/.
Лист Пенсійного фонду України від 04.02.2026 № 2800-030202-8/8703 направлено на поштову адресу позивачки, зазначену у зверненні /а.с. 13, 15/.
Своєю чергою, представник ГУПФ України в Полтавській області у заяві від 31.03.2026 повідомив, що звернення ОСОБА_1 від 15.12.2025 №ПР-19583096 (вх. № 27870/П-1600-25 від 18.12.2025) розглянуте по суті та їй надана відповідь листом від 02.03.2026 № 3784-27870/П-02/8-1600/26 /а.с. 21/.
Лист ГУПФ України в Полтавській області від 02.03.2026 № 3784-27870/П-02/8-1600/26 направлено на поштову адресу позивачки, зазначену у зверненні /а.с. 20, 23/.
За змістом частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Тож оцінка правомірності (повноти) наданої відповіді на звернення позивачки не входить до предмета доказування у цій справі.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачі усунули порушення прав позивачки, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.
А тому, клопотання представників відповідачів про закриття провадження у цій справі належить задовольнити.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 9, 47, 166, 238, 241, 243, 248, 256, 262, 263 КАС України, суд
Клопотання представників Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №440/641/26 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА