з питань залишення позову без розгляду
30 березня 2026 рокусправа № 640/3270/22
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ АГРО ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПГ АГРО ПЛЮС" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, б. Лесі Українки, 34, оф. 34, код ЄДРПОУ 41630528) звернулося до суду з адміністративним позовом до звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 13.01.2022 № 279-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ВПГ АГРО ПЛЮС" (код 41630528)";
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення позивача до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідований Окружний адміністративний суд м. Києва та утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).
Разом з цим, на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджений Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
Як встановлено Додатком 3 до пункту 19 Порядку № 399, справа № 640/3270/22 передана на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 адміністративна справа № 640/3270/22 передана судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильовій О.Й.
Ухвалою судді Кисильової О.Й. від 05.02.2025 справу прийнято до провадження; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 року та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11.11.2024 року №39 (із змінами) було проведено повторний автоматизований розподіл справи №640/3270/22.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 справу №640/3270/22 передано для розгляду судді Кузану Р.І.
Ухвалою судді від 02.02.2026 адміністративну справу прийнято до провадження.
В судові засідання 16.02.2026, 09.03.2026, 18.03.2026 та 30.03.2026 представник позивача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення таких. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача чи про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Аналогічна норма міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно з якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Окрім того, згідно з ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про виклик до суду на 16.02.2026, 09.03.2026, 18.03.2026 та 30.03.2026.
Про день та час розгляду справи 16.02.2026 о 14:00 хв. позивач та його представник належним чином повідомлений, що підтверджується довідками про доставку електронного листа («ухвала прийняття до провадження (судове провадження)» від 02.02.2026, яка надіслана одержувачам ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» та ОСОБА_1 в їх електронний кабінет).
Про день та час розгляду справи 09.03.2026 о 10:00 хв. позивач та його представник належним чином повідомлений, що підтверджується довідками про доставку електронного листа («Повістка про виклик до суду в адміністративній справі» від 16.02.2026, яка надіслана одержувачам ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» та ОСОБА_1 в їх електронний кабінет).
Про день та час розгляду справи 18.03.2026 о 13:00 хв. позивач та його представник належним чином повідомлений, що підтверджується довідками про доставку електронного листа («Повістка про виклик до суду в адміністративній справі» від 09.03.2026, яка надіслана одержувачам ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» та ОСОБА_1 в їх електронний кабінет).
Про день та час розгляду справи 30.03.2026 о 13:30 хв. позивач та його представник належним чином повідомлений, що підтверджується довідками про доставку електронного листа («Повістка про виклик до суду в адміністративній справі» від 18.03.2026, яка надіслана одержувачам ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» та ОСОБА_1 в їх електронний кабінет).
У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація права доступу до правосуддя не може нівелювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов'язків задля належної реалізації цього права, а також має розглядатися також через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.
Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначені судові засідання та повторно, після неодноразового відкладення розгляду справи, не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за відсутності його представника не подавав.
Враховуючи наведене, суд висновує про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, слід роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ АГРО ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.І. Кузан