ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про розстрочення виконання судового рішення
"31" березня 2026 р. Справа № 300/5195/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,
представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області - Федорців О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рожнятівської селищної ради про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/5195/25 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Рожнятівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Рожнятівтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості,-
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/5195/25 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Рожнятівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Рожнятівтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості.
16.03.2026 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від Рожнятівської селищної ради надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №300/5195/25 (а.с. 118-120).
В обґрунтування заяви зазначено, що виконання вказаного судового рішення без надання розстрочення є для Рожнятівської селищної ради вкрай ускладненим та в умовах воєнного стану може призвести до негативних наслідків, зокрема, поставити під загрозу своєчасну виплату заробітної плати працівникам бюджетної сфери, сплату податків і зборів, а також належне утримання об'єктів інфраструктури Рожнятівської селищної ради. Звернуто увагу, що рожнятівський селищний бюджет не є самодостатнім і потребує державної фінансової підтримки для виконання законодавчо закріплених повноважень органу місцевого самоврядування та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Частка дотацій у дохідній частині селищного бюджету становить 30,58%. Також наголошено, що Рожнятівська селищна рада набула статусу засновника ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» 24.12.2020 та, відповідно, не мала можливості впливати на господарську діяльність підприємства до цієї дати. При цьому, основна частина боргу ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» сформувалася до 01.03.2020, що встановлено рішенням суду від 26.04.2023 по справі №300/3205/22. Таким чином, заявник вважає, що розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців шляхом сплати суми боргу дванадцятьма рівними частинами надасть можливість Рожнятівській селищній раді виконати рішення суду без негативних наслідків для економічної і соціальної сфери Рожнятівської територіальної громади.
30.03.2026 через систему «Електронний суд» представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області подала суду заперечення на заяву Рожнятівської селищної ради про розстрочення виконання рішення суду від 13.10.2025 у справі №300/5195/25. Вказала, що збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження діяльності відповідачем, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення. Також, посилаючись на норми Податкового кодексу України, зазначає, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. Представник податкового органу вважає, що норми статті 100 Податкового кодексу України, які регулюють правила розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є спеціальними нормами щодо доказів як підстав для розстрочення податкового боргу (п. 100.4 ПК України) та порядку погашення податкового боргу (п. 100.7 ПК України). З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення судового рішення (а.с. 149-156).
Представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області в судовому засіданні заперечила проти поданої заяви з підстав, наведених у письмових запереченнях. Просила у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити.
Представник Рожнятівської селищної ради в судове засідання, призначене на 31.03.2026 о 10:00, не прибула, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
За приписами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника заявника, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника податкового органу та оцінивши доводи заявника, суд зазначає наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 адміністративний позов задоволено та стягнуто з Рожнятівської селищної ради податковий борг Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» в сумі 1 462 635,23 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 апеляційну скаргу Рожнятівської селищної ради залишено без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.
Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у цій справі набрало законної сили 19.02.2026.
У відповідності до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено статтею 378 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
За правилами ч. 4 та ч. 5 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
При цьому, суд враховує, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17.
Порядок та підстави розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків визначені статтею 100 Податкового кодексу України, відповідно до пунктів 100.1, 100.4 якої розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.
Підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин (далі - Перелік).
Відповідно до пунктів 1, 2, 8 розділу І вказаного Переліку обставинами, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, є, зокрема: ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню.
Так, на підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, Рожнятівська селищна рада посилається, серед іншого, на те, що основна сума боргу ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» сформувалася до 01.03.2020, що встановлено рішенням суду від 26.04.2023 по справі №300/3205/22.
Суд враховує вказану обставину сукупно із тим, що Рожнятівська селищна рада набула статусу засновника ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» 24.12.2020 та, відповідно, до цієї дати, не мала можливості впливати на господарську діяльність підприємства.
Також заявником надано докази наявності дебіторської заборгованості перед нею з орендної плати за землю станом на 01.03.2026, зокрема:
заборгованість ТОВ «Карпатнафтохім» становить 11 021 264,90 грн, в тому числі згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №300/4864/25 на суму 781 859,84 грн (а.с. 134-137);
заборгованість ТОВ «Теплосервіс» відповідно до наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2025 у справі №909/1109/24 становить 1 509 274,42 грн (а.с. 132-133).
Суд допускає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню за рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 є значною для відповідача враховуючи ті обставини, на які останній посилається у заяві про розстрочення виконання судового рішення.
Суд також враховує, що згідно з мораторієм Кабінету Міністрів України заборонено перегляд тарифу на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Поряд з цим, зростає ціна на електроенергію, розмір мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, що також ускладнює фінансовий стан Рожнятівської селищної ради, яка здійснює виплату заробітної плати працівникам бюджетної сфери, сплачує податки і збори, а також здійснює утримання об'єктів інфраструктури Рожнятівської селищної ради.
При цьому, суд відхиляє посилання податкового органу на те, що рішення у цій справі ухвалено 13.10.2025, та саме з цієї дати відраховується 12 місяців згідно вимог статті 378 КАС України.
Так, згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Вказана норма КАС України вказує на те, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року саме з дати ухвалення чи постановлення судового рішення (в даному випадку ухвали) про задоволення заяви про розстрочення такого рішення.
Отже, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Рожнятівської селищної ради погасити наявну заборгованість, а також з огляду на те, що остання від виконання рішення не ухиляється, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов'язань щодо сплати боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення та про можливість розстрочення його виконання рівними частками щомісяця, терміном сплати на 1 рік - до 31.03.2027.
Враховуючи вище наведене, керуючись положеннями статей 243, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
заяву Рожнятівської селищної ради про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/5195/25 - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №300/5195/25 про стягнення з Рожнятівської селищної ради податкового боргу Державного підприємства «Рожнятівтеплокомуненерго» в сумі 1 462 635,23 грн строком на 12 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 121 886,27 грн, починаючи з моменту набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Ухвала складена в повному обсязі 01 квітня 2026 р.