Справа № 613/163/17 Номер провадження 11-кп/814/125/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
26 березня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120172202200000087, № 12016220220000702 за апеляційними скаргами прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній у виді застави.
Вирішено питання щодо застави.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого в Екологічній партії України на посаді голови Дергачівської організації екологічної партії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній у виді застави.
Вирішено питання щодо застави.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - задоволено частково та стягнуто:
- з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 10450 грн,
- з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 14607,66 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а всього 24607 грн 66 коп.
- з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 63761,17 грн та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а всього 73761 грн 17 коп.
- з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах майнову шкоду в сумі 26648,51 грн та 10000 грн моральної шкоди, а всього 36648 грн 51 коп.
В інших частинах цивільних позовів відмовлено.
На вирок суду прокурор та обвинувачені подали апеляційні скарги.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання на 26.03.2026 не з'явився. Про розгляд справи в Полтавському апеляційному суді був належним чином повідомленим. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про обов'язкову участь обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року відкласти на 11.30 год 07 травня 2026 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 11.30 год 07 травня 2026 року.
Копію ухвали направити Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 для контролю.
Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4