Провадження № 22-ц/803/5745/26 Справа № 216/6015/25 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2026 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі № 216/6015/25 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі № 216/6015/25.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, всупереч вказаним вимогам, апелянт не долучив до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи, доказів направлення апеляційної скарги заявниці ОСОБА_1 також не надав.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі № 216/6015/25 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду В.О.Остапенко