Справа №760/6918/26 1-кс/760/3753/26
24 березня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП-2 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 12026100090000532 від 04.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України,
встановив:
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого слідчого відділення ВП-2 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 12026100090000532 від 04.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підстав арешту майна викладені у клопотанні.
Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2025 року до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлені особи, представившись працівниками СБУ, здійснювали телефонні дзвінки з м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , отримали від останньої грошові кошти у розмірі 125 000 доларів США, 10 200 євро, та 600 000 грн. які остання самостійно передала невстановленій особі 02.03.2026 приблизно о 16:32 годин, перебуваючи в дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 5 (ЄО-14022)
Встановлено, що до кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що він діючи умисно, у складі групи осіб, 02.03.2026 року приблизно о 16:32 годин, перебуваючи в дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 5, виконуючи дії, за попередньо узгодженим планом, отримав від потерпілої грошові кошти у сумі 125 тисяч доларів США та 10 тисяч євро.
06 березня 2026 року о 22:03 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та під час особистого обшуку за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 25 було виявлено та вилучено:
грошові кошти у сумі 700 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами №ЕГ8129867, №ЄЖ7028708, три купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами №АЛ8426295, №АА0034955, №АЛ3182475) та купюра номіналом 5 євро з серійним номером №МА29994340971, які поміщені до спеціального пакету №NPU5210088;
- мобільний телефон марки «IPHONE 16 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5210087;
- зв'язку ключів, які поміщено до спеціального пакету №NPU5210086;
- гаманець чорного кольору із банківськими картками та грошовими коштами у сумі 50 гривень однією купюрою із серійним номером №АМ2542344 та 100 доларів США однією купюрою із серійним номером №НВ34990314М, як поміщені до спеціального пакету №INZ2019791.
В органу досудового розслідування, є всі підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «IPHONE 16 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може міститись інформація щодо підготовки та здійснення шахрайських дій щодо потерпілої ОСОБА_5 та грошові кошти можуть буди здобуті злочинним шляхом та належати потерпілій ОСОБА_5 .
Речі які буди вилучені в ході затримання ОСОБА_6 , можуть бути предметом вчинення злочину та могли були здобуті у результаті шахрайських дій щодо потерпілої ОСОБА_5 , відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні.
07 березня 2026 року слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на збереження до камери схову.
Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися про дату, місце та час судового засідання повідомлялися належним чином.
Власника майна в судове засідання не з'явився про дату, місце та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 107 Кримінальнрго процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені судом обставини, норми права, які підлягають застосуванню, оцінка та мотиви слідчого судді.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000532 від 04.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Обов'язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із матеріалів справи встановлено, що вказані в клопотанні речі, можуть мати значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження крім того можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон на який просить накласти арешт слідчий містить в собі сліди кримінального правопорушення про, що свідчить протокол огляду від 05.03.2026 (а.с. 13-25) та інші документи долучені до клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про що наявні відомості в матеріалах справи, крім того, за вказане кримінальне правопорушення у разі доведення вини підозрюваного передбачену покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП-2 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 12026100090000532 від 04.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення речових доказів, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, яке 06.03.2026 тимчасово вилучено в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти у сумі 700 грн. (дві купюри номіналом по 200 грн з серійними номерами № ЕГ8129867, № ЄЖ7028708, три купюри номіналом по 100 грн з серійними номерами №АЛ8426295, № АА0034955, № АЛ3182475 та купюра номіналом 5 євро з серійним номером № МА29994340971, які поміщено до спеціального пакету №NPU5210088;
- мобільний телефон, марки «IPHONE» 16 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5210087;
- зв'язку ключів, які поміщено до спеціального пакету №NPU5210086;
- гаманець чорного кольору із банківськими картками та грошовими коштами у сумі 50 грн однією купюрою із серійним номером № АМ2542344 та 100 доларів США однією купюрою із серійним номером № НВ34990314М, які поміщено до спеціального пакету №INZ2019791.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих (груп детективів), прокурорів у кримінальному провадженні за № 12026100090000532 від 04.03.2026.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 30.03.2026, о 16 год.
Слідчий суддя ОСОБА_7