Справа №760/5491/26
1-кс/760/3063/26
04.03.2026 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110001021 від 26.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 України,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110001021 від 26.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області
здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 22025101110001021 від 26.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК У країни.
Досудовим розслідуванням встановлено у кримінальному провадженні встановлено, що невстановленими особами, не пізніше 03.10.2018, зареєстровано юридичну особу - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_2, із основним видом діяльності (КВЕД) - «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель»).
У подальшому, відповідно до наказу № 4-к по особовому складу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», громадянин України ОСОБА_5 з 05.11.2024 приступив до виконання обов?язків директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», директор
Товариства здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства як одноособовий виконавчий орган, який підзвітний та підконтрольний Загальним зборам Учасників Товариства.
Встановлено, що не пізніше лютого 2025 року, у громадянина України ОСОБА_4 , виник умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування чоловіків призовного віку на підприємства критичної інфраструктури, що мають можливість «бронювання» осіб, за грошову винагороду.
Діючи на виконання свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, за невстановлених у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2025 року, запропонував своєму знайомому керівнику ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 взяти участь в реалізації свого плану, на що останній погодився.
Крім цього, ОСОБА_4 задля реалізації свого умислу, залучив до його виконання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вступивши таким чином із ними та ОСОБА_5 у попередню змову.
При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
та інші невстановлені особи достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення.
Це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано агресором як тактична перевага.
З метою реалізації спільного плану, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», 07.03.2025, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, направив до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернення НОМЕР_4, з пропозицією визначити ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України N?76 від 27.01.2023 критично важливим для функціонування економіки та забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, додавши копію завідомо підробленого державного контракту НОМЕР_3 від 06.03.2025 на виконання на ІНФОРМАЦІЯ_4, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_5, АДРЕСА_1 ) та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
За результатами розгляду вказаного звернення, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.03.2025 за N?9/ДСК, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, що надало можливість ОСОБА_5 здійснювати бронювання від військового призову громадян України чоловічої статі призовного віку, що працюють в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6».
Так, відповідно до Порядку бронювання військовозобов?язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 N? 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 N? 1332), бронювання підлягають військовозобов?язані, які
працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.
Так, згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, з лютого по вересень 2025 року забезпечували пошук ійськовозобов?язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мають намір ухилитися від обов?язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, та формально укладуть договір працевлаштування на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке має можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України, за грошову винагороду.
Надалі, військовозобов?язані особи надавали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам, необхідні для фіктивного працевлаштування документи, а саме копію паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків які в подальшому передавались директору ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в період з лютого по вересень 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи як директор працевлаштував на роботу в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» для подальшого бронювання від мобілізації 581 військовозобов?язаних осіб.
Після працевлаштування вказаних осіб на роботу в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7», ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому місці, в період часу з березня 2025 року по 23.10.2025, з метою перешкоджання законній діяльності
Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов?язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 N? 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 N? 1332), забронював за ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8» 581 особу.
Разом з цим, працевлаштування громадян України на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_9-
відповідного залучення до виконання будівництва фортифікацій оборонного призначення на території Донецької області.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду, протоколами допиту свідків, повідомленнями МОУ, матеріалами службового розслідування МОУ, іншими матеріалами кримінального провадження..
П?ятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному
провадженні закінчується 07.03.2026.
У рамках кримінального провадження проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до спливу двомісячного строку не виявляється за можливе.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі/ (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тимчасові доступи тощо) спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень.
У зв'язку з чим, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
встановити інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального
правопорушення, які забезпечували пошук військовозобов?язаних громадян України для формального укладання договору працевлаштування на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з метою отримання «бронювання» для подальшого ухилення від обов?язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації;
встановити та допитати військовозобов?язаних осіб чоловічої статі, які скористалися протиправною схемою отримання «бронювання» для подальшого ухилення від обов?язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації;
за результатами допиту вищевказаних осіб прийняти рішення щодо повідомлення їм про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також вирішити питання про обрання запобіжних заходів;
отримати відомості з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України щодо сплати податків та нарахування заробітної плати ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»;
провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; за результатами зібраних доказів здійснити остаточну кваліфікацію протиправних дій підозрюваних.
У зв?язку із значним обсягом, вказані слідчі та процесуальні дії, без яких не можливо повно, об?єктивно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження, провести у передбачений законом строк не представляється можливим.
Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів для проведення даних слідчих та процесуальних дій необхідно не менше 6-ти місяців.
Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об?єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обгрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 07.04.2026 згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України внаслідок особливої складності кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.
Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Дослідивши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 22025101110001021 від 26.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК У країни.
Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується поданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, в копіях.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
встановити інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального
правопорушення, які забезпечували пошук військовозобов?язаних громадян України для формального укладання договору працевлаштування на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з метою отримання «бронювання» для подальшого ухилення від обов?язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації;
встановити та допитати військовозобов?язаних осіб чоловічої статі, які скористалися протиправною схемою отримання «бронювання» для подальшого ухилення від обов?язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації;
за результатами допиту вищевказаних осіб прийняти рішення щодо повідомлення їм про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також вирішити питання про обрання запобіжних заходів;
отримати відомості з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України щодо сплати податків та нарахування заробітної плати ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»;
провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;
за результатами зібраних доказів здійснити остаточну кваліфікацію протиправних дій підозрюваних.
Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі, для проведення судових експертиз, ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також - досліджені під час вирішення клопотання слідчого обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої підозрюваній у даному кримінальному провадженні, що у своїй сукупності із вищевикладеними обставинами, встановленими слідчим суддею у вказаній ухвалі, вказують на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до шести місяців, тобто до 07.04.2026 року включно.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110001021 від 26.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 України, до шести місяців, тобто до 07.04.2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1