ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19876/25
провадження № 1-кп/753/1076/26
"26" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 62024100130001726, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також на продовження існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважаючи, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за недоцільне продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені, відомостей про здійснення впливу обвинуваченим на свідків немає, всі докази по справі зібрано, останній має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, що свідчить про достатність застосування цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, є судимим, знову обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення, вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання ОСОБА_6 винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризики втечі та вчинення іншого кримінального правопорушення настільки, що їх неможливо відвернути, не продовживши строк тримання під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Також, на даний час кримінальне провадження по суті не розглянуто, свідки не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.
Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_6 під вартою, немає.
З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, а встановлені раніше ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.
При цьому суд вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений розмір застави, як такий, що забезпечить виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, з покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.05.2026 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 90840 грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_6 підлягає звільненню з під-варти з роз'ясненням обов'язку з'являтись за викликом суду та покладенням на строк два місяці з моменту звільнення з під-варти наступних обов'язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Головуючий