Справа № 759/20556/25 Головуючий у І інстанції Ключник А.С.
Провадження №22-ц/824/8618/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 22 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради(Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О.С. подав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .
Матеріали цивільної справи №759/20556/25 на вимогу Київського апеляційного суду надійшли з Святошинського районного суду м. Києва 12 березня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору.
30 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від представника ОСОБА_1 - адвоката Муравляніка О.С. в додатках якої містилась платіжна інструкція № 2. 589246907.1 від 25.03.2026 року на суму 3 633, 60 грн.
Відтак, суд апеляційної інстанції вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року вважає виконаними.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 22 січня 2026 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб