Дата документу 04.03.2026 Справа № 333/12341/25
Єдиний унікальний № 333/12341/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/230/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
4 березня 2026 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2026 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 березня 2026 року включно, -
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, підозрюваним ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих мотивів, що порушуються його процесуальні права, не надано можливості висловити свою думку у повному обсязі, він позбавлений медичної допомоги, у зв'язку із чим він не може брати участь у процесуальних діях.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав заявлений ним відвід, захисника, який хоча і зазначив про відсутність підстав для задоволення відводу, однак підтримав позицію підозрюваного, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заявлений підозрюваним ОСОБА_7 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, підозрюваним ОСОБА_7 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.
Наведені підозрюваним ОСОБА_7 мотиви, не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4