Справа № 484/1649/26
Провадження № 2/484/1373/26
01.04.2026 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договорами позики (у порядку спадкування та за власними правами),
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договорами позики (у порядку спадкування та за власними правами).
Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу.
Необхідність забезпечення позову мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може в будь-який момент розпорядитися майном та відчужити його третім особам.
Розглянувши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.ст. 149-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову із, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В матеріалах справи відсутні докази вартості майна, яке належить відповідачу. Крім того не зазначено обставин, які б могли свідчити про наміри відповідача вжити заходи направлені на ускладнення або унеможливлення виконання у майбутньому рішення суду у справі.
Виходячи з викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договорами позики (у порядку спадкування та за власними правами) відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: