479/1065/23
2-п/479/2/26
24 березня 2026 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 16 квітня 2024 року по цивільній справі №479/1065/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
09 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Г.С. про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 16 квітня 2024 року по цивільній справі №479/1065/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що 16 квітня 2024 року під час проголошення заочного рішення суду відповідач не була присутня у судовому засіданні, оскільки не знала про розгляд справи, перебувала за кордоном, та про існування заочного рішення дізналась лише в лютому 2026 року, копію рішення суду отримала 17 лютого 2026 року, при ознайомлені з матеріалами справи, тому просила переглянути заочне рішення, скасувати його в частині вимог про визначення місця проживання дитини біля батька, і призначити справу до розгляду.
В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити вимоги заяви про перегляд заочного рішення, з підстав, викладених у ній.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення в частині вимог про визначення місця проживання дитини біля батька, вказував, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про розгляд справи, що також підтверджено даними висновку органу опіки та піклування, який міститься в матеріалах справи, згідно якого вона не заперечувала проти того. Однак після розладу стосунків ОСОБА_1 , приїхавши в Україну, потайки вивезла дитину за кордон в 2025 році, не повідомивши ОСОБА_2 ..
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №479/1065/23, заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 01 вересня 2023 року та протоколом розподілу справ між суддями розподілена судді Репушевській О.В.(а.с.11).
05 вересня 2023 року відкрито загальне провадження позовне провадження у справі та надіслано судову повістку відповідачу за місцем її реєстрації.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи на 07 листопада 2023 року о 15.00 год.(а.с.13).
07 листопада 2023 року підготовче судове засідання у справі відкладено через неявку сторін на 15 січня 2024 року, викликано сторони.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи на 15 січня 2024 року о 13.30 год.(а.с.16).
15 січня 2024 року підготовче судове засідання у справі відкладено через неявку сторін на 14 лютого 2024 року, викликано сторони.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи на 14 лютого 2024 року о 08.30 год.(а.с.18).
Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради підтверджується, що 30 жовтня 2023 року на електронну адресу служби надійшла заява від матері дівчинки - ОСОБА_1 , в якій йдеться, що вона не заперечує проти проживання доньки ОСОБА_3 разом з батьком - ОСОБА_2 , тобто відповідач достеменно знала про розгляд вказаної справи.
15 січня 2024 року підготовче судове засідання у справі відкладено через неявку сторін на 11 березня 2024 року, викликано сторони.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи на 11 березня 2024 року о 08.50 год.(а.с.25).
Ухвалою суду від 14 березня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи на 16 квітня 2024 року о 15.30 год.(а.с.30).
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
16 квітня 2024 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за відсутності відповідача.
Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст.27, 31 ЦПК України та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.
Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, та наявність обставин визначених ст.280 ЦПК України надавало суду право розгляду справи в порядку глави 11 ЦПК України.
Згідно із п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач повторно не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, не подала з поважних причин відзиву на позовну заяву і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням в частині визначення місця проживання дитини, посилань на докази, що мають істотне значення для вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч.1 ст.288 ЦПК України.
Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 16 квітня 2024 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.286, 287, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 16 квітня 2024 року по цивільній справі №479/1065/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено - 26 березня 2026 року.
Суддя :