Справа № 159/1375/26
Провадження № 2/159/1461/26
про витребування доказів
31 березня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивачка звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19.03.2021 № 4619 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором № 003-02032-101112 від 10.11.2012 та витрат на послуги нотаріуса, всього в розмірі 12951, 00 гривень.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів.
Позивачка в підготовче судове судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частинами 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд вважає, що з метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, клопотання позивачки слід задовольнити та витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. матеріали виконавчого провадження № 65037900; витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. оригінал кредитного договору № 003-02032-101112 від 10.11.2012 та копії всіх матеріалів, що стосуються виконавчого напису від 19.03.2021 № 4619.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича матеріали виконавчого провадження № 65037900.
Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни оригінал кредитного договору № 003-02032-101112 від 10.11.2012 та копії всіх матеріалів, що стосуються виконавчого напису від 19.03.2021 № 4619.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити для виконання.
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 13 травня 2026 року на 13 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяА. В. Чалий