Справа № 686/9281/26
Провадження № 1-кс/686/3310/26
30 березня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026240000000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
встановив:
27.03.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно на бензопилу марки Stihl MS 361/C, один ключ металевий розміром на 13 та 19, круглу деталь до бензопили, які належать КП «Лісомисливське господарство» Плужненської сільської ради, а також на мобільний телефон чорного кольору в чохлі типу «книжка», який належить ОСОБА_4 .
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026240000000163 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.03.2026 року близько 09:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу
с. Борисів Плужненської територіальної громади Шепетівського району, а саме кварталі № 6, виділі 7, який перебуває у володінні КП «Лісомисливське господарство» Плужненської сільської ради, здійснював зрізування аварійного дерева породи сосна за допомогою бензопили, тобто, відповідно до ч. 122 (лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу) Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005) затвердженого Наказом Держнагляд охорон праці України від 26.01.2005 № 15 виконував роботи з підвищеною небезпекою.
В цей час, на ОСОБА_4 , під час вищевказаних обставин, а також обставин які на даний час встановлюються, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою невстановленою особою, яка зобов'язана їх дотримуватися, впала верхня частина аварійного дерева, внаслідок чого останній загинув на місці події.
26.03.2026 в період часу з 13:40 год по 14:33 год проведено огляд місця події, а саме лісового масиву між селами Борисів та Сторониче, а саме кварталу № 6 виділу № 7, в ході якого виявлено труп ОСОБА_4 , зафіксовано обстановку на місці настання вищезазначеного випадку, а також виявлено та вилучено: бензопилу марки Stihl MS 361/C, яку поміщено до полімерного пакування, до кінця якої прикріплено пломбу із зазначенням «Н46653231», один ключ металевий розміром на 13 та 19 та круглу деталь до бензопили, які поміщено до сейф-пакету ICR 0092914 (вказані речі належать КП «Лісомисливське господарство» Плужненської сільської ради), а також мобільний телефон чорного кольору з чохлом типу «книжка», який поміщено до сейф-пакету NPU 6084873, який належить ОСОБА_4
27.03.2026 враховуючи те, що нещасний випадок із ОСОБА_4 настав під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, а саме під час зрізування дерева за допомогою бензопили, ключ та деталь до бензопили підтверджують її використання, а абонентські звязки, які можуть бути зафіксовані в мобільному телефоні ОСОБА_4 можуть підтвердити або спростувати його неофіційне працевлаштування на КП «Лісомисливське господарство» Плужненської сільської ради, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, накласти арешт на бензопилу марки Stihl MS 361/C, один ключ металевий розміром на 13 та 19, круглу деталь до бензопили, які належать КП «Лісомисливське господарство» Плужненської сільської ради, а також на мобільний телефон чорного кольору в чохлі типу «книжка», який належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя