30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 489/7086/24
провадження № 61-10799св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Міністерство оборони України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у складі колегії суддів: Лівінського І. В.,Кушнірової Т. Б., Царюк Л. М.,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту про перебування на утриманні загиблого.
З урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд встановити факт, що вона та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з липня 2019 року до серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року у складі судді Микульшиної Г.А. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2025 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником Морозовим В. Ю. , рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року залишено без змін.
20 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В. Ю. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту про перебування на утриманні загиблого призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун