вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/878/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» (вх.№2420/26 від 23.03.2026) про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС»
11705, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Потапова, будинок 36, код ЄДРПОУ 42133695
до Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ»
07351, Київська область, Бучанський район, село Синяки, вулиця Київська, будинок 68, код ЄДРПОУ 31481658
про стягнення заборгованості
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/878/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» до Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ» про стягнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 відкрито провадження у справі №911/878/25 за правилами загального позовного провадження.
За результатами розгляду справи, у судовому засіданні 17.03.2026 проголошено скорочене рішення суду (вступну та резолютивну частини) у справі №911/878/25 про часткове задоволення позову.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№2420/26 від 23.03.2026).
Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частин 1, 2 статті 221, статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» (вх.№2420/26 від 23.03.2026) про ухвалення додаткового рішення, явка представників сторін у вказане судове засідання не є обов'язковою, а їх відсутність не перешкоджатиме розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» (вх.№2420/26 від 23.03.2026) про ухвалення додаткового рішення на 07.04.2026 о 16:20.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№5352/26 від 30.03.2026).
За результатом розгляду заяви позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№5352/26 від 30.03.2026), суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 зазначив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Відповідно до статті 198 Господарського процесуального кодексу України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання - в частині наступного судового засідання 07.04.2026 о 16:20, порядок участі представників сторін в якому вже вирішений судом ухвалою суду від 25.03.2025, розгляд заяви про участь представника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції - передчасний, це питання буде вирішуватись судом щодо кожного наступного судового засідання окремо, після встановлення порядку проведення такого судового засідання, з урахуванням того, чи не буде процесуальних обмежень участі в таких судових засіданнях в режимі відеоконференції, зокрема, витребування у сторін оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні, що не суперечить вищевикладеній позиції Верховного Суду у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, оскільки не потребуватиме подання заявником окремих клопотань, натомість забезпечить належний розгляд справи з урахуванням вимог процесуального законодавства до тих процесуальних дій, необхідність вчинення яких може постати у цій справі.
Керуючись статтями 197, 198, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№5352/26 від 30.03.2026) задовольнити частково.
2. Провести судове засідання у справі №911/878/25, що призначене на 07.04.2026 о 16:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» (11705, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Потапова, будинок 36, код ЄДРПОУ 42133695) - Сивак Андрій Юрійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).
4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
6. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» про участь у судовому засіданні (вх.№5352/26 від 30.03.2026) в частині участі у всіх подальших судових засіданнях у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.04.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.
Суддя С.О. Саванчук