Ухвала від 30.03.2026 по справі 911/861/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/861/26

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Медісан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій Молдова", Львівська обл., м. Трускавець

до Малого приватного підприємства "Здоров'я", Київська обл., м. Боярка

про розірвання договору оренди та стягнення 230 094 грн. 58 коп.

установив:

До господарського суду Київської області звернулось Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державне підприємство "Медісан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій Молдова" з позовом до Малого приватного підприємства "Здоров'я" про розірвання договору оренди №1070 від 17.08.2010 та стягнення заборгованості в розмірі 230 094 грн. 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач систематично не виконував свої зобов'язання по сплаті орендної плати, використовув приміщення всупереч договору та не за призначенням, передав об'єкт оренди у володіння та користування іншій фізичній особі без дозволу позивача, а також відбулося пошкодження об'єкта оренди внаслідок недбалої поведінки.

Частиною 1 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Загальне правило територіальної підсудності щодо пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

За частиною 3 статті 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Перелік позовів, для яких визначена виключна підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключна підсудність установлена, зокрема, для позовів щодо спорів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 дійшов висновку, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньої так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" в частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином: правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати Верховного Суду грунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Враховуючи, що нерухоме майно, щодо якого виникла заборгованість, знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, прим. 9, прим. 10, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної підсудності Господарського суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державне підприємство "Медісан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій Молдова" з позовом до Малого приватного підприємства "Здоров'я" про розірвання договору оренди №1070 від 17.08.2010 та стягнення заборгованості в розмірі 230 094 грн. 58 коп. передати до Господарського суду Львівської області.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано - 31.03.2026.

Суддя Л.Я. Мальована

Попередній документ
135307846
Наступний документ
135307848
Інформація про рішення:
№ рішення: 135307847
№ справи: 911/861/26
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.03.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Предмет позову: ЕС: Розірвати договір оренди та стягнути 230094,58 грн