вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
"30" березня 2026 р. Справа № 911/420/26
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши
справу про банкрутство неплатоспроможність ОСОБА_1
За участі:
Від боржника: ОСОБА_1
Представник боржника: ОСОБА_7
ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 03.03.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ та вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність.
Боржник укладав кредитні договори з метою залучення коштів для інвестування в цифрові активи (криптовалюту) на спеціалізованих біржах. Інвестування здійснювалося з розрахунком на отримання прибутку та покращення особистого фінансового становища. Початкове вкладення здійснене за рахунок власних доходів, виявилося прибутковим, що створило у боржника враження про перспективність подальших інвестицій. Однак згодом ситуація на ринку змінилась, котирування криптовалюти почали стрімко падати, що призвело до збитків. На тлі психологічного тиску, прагнення компенсувати попередні втрати та надії повернути вкладене, боржник продовжував інвестувати, у тому числі із залученням особистих доходів, а згодом і кредитних коштів. Оскільки ситуація не покращувалась, а збитки зростали, боржник був змушений укладати нові кредитні договори, вдаючись до часткового перекредитування задля погашення попередніх зобов'язань. З часом загальний обсяг заборгованості став таким, що її обслуговування стало неможливим. При цьому боржник опинився у стані постійного психологічного тиску через безперервні дзвінки та вимоги кредиторів, що лише посилювало його емоційне виснаження.
Надалі, боржник припинив інвестування, видалив усі облікові записи на криптовалютних біржах та припинив будь-які подальші операції з цифровими активами.
Боржник усвідомлює, що прийняті ним рішення були помилковими та завдали суттєвої шкоди його фінансовому становищу, кредитній репутації та психоемоційному стану. Водночас наголошує, що дії не мали характеру зловмисності чи умисного ухилення від виконання зобов'язань, а були наслідком життєвих помилок на емоційних обставинах.
Іншими обставинами на які посилається боржник є:
- військова агресія російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року;
- щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року, яка спричинена не тільки ускладненням економічної ситуації, а і початком воєнної агресії з боку росії;
- збільшення інфляції з початку 2022 року;
- відсутність динаміки зростання власних доходів Боржника, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких Боржник мав би можливість повністю або частково виконувати свої кредитні зобов'язання (відновити погашення кредитів), особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні.
При розгляді заяви, судом з'ясовано наступне.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області 24.02.2021 року; РНОКПП НОМЕР_2 .
Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактичне місце проживання: співпадає з місцем реєстрації.
Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 04.02.2026 у справі № 369/20360/25 ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 3148).
Від даного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 05.03.2021.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 06.02.2026 року боржник не зареєстрований, як фізична особа-підприємець.
Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:
1. ТОВ «ФК «Просто кредит» у сумі 6400,00 грн.;
2. ТОВ «Таліон Плюс» у сумі 10014,59 грн. та 14212,02 грн.;
3. ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» у сумі 10635,20 грн.;
4. ТОВ «ФК «Абекор» у сумі 8168,00 грн.;
5. ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» у сумі 4573,60 грн.;
6. ТОВ «Мілоан» у сумі 7780,00 грн. та 18132,00 грн.;
7. ТОВ «ФК «Топ1» у сумі 14514,84 грн.;
8. ТОВ «Еко Фін» у сумі 9250,00 грн.;
9. ТОВ «ФК Авіра Груп» у сумі 9628,80 грн.;
10. ТОВ «Слон Кредит» у сумі 18508,00 грн.;
11. ТОВ «Лінеруа Україна» у сумі 20556,00 грн.;
12. ТОВ «Споживчий Центр» у сумі 16440,00 грн.;
13. ТОВ «Клай Інвест» у сумі 8276,00 грн.;
14. ТОВ «Макс Кредит» у сумі 11746,90 грн.;
15. ТОВ «Стар Файненс Груп» у сумі 17988,50 грн. та 23794,40 грн.;
16. АТ «Універсал Банк» у сумі 45500,03 грн. та 24440,51 грн.;
17. ТОВ «Селфі Кредит» у сумі 21881,25 грн.;
18. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у сумі 20311,20 грн.;
19. АТ «Банк Кредит Дніпро» у сумі 10393,99 грн.;
20. АТ «Таскомбанк» у сумі 6306,11 грн. та 24738,30 грн.;
21. ПАТ «МТБ Банк» у сумі 2998,27 грн.;
22. АТ «ОТП Банк» у сумі 84807,64 грн.;
23. АТ «ПУМБ» у сумі 20831,53 грн.
Всього разом за підрахунком боржника 492 827,68 грн.
Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.
Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 20.01.2026.
Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.
Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності не належить рухоме або нерухоме майно.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника № 463249311 від 06.02.2026, щодо заявника відсутні записи про об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до інформації особистого кабінету водія на сайті e-driver.mvs.gov.ua боржник є власником Renault модель Master 2007 року випускуАІ5232ОР, що також підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Заявник вказує, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати
У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «МТБ Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ».
Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.
Боржник станом на день звернення до суду працює у ТОВ «Молочна компанія «Галичина» на посаді водія автотранспортних засобів, що підтверджується Довідкою ТОВ «Молочна компанія «Галичина» вих.№6 від 20.01.2026 та відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № НОМЕР_5 .
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 05.02.2026 сума доходу у 2024 році склала 71054,57 грн; у 2025 році - 351000,00 грн.
У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:
- за 2023 рік - 1995,00 грн.;
- за 2024 рік - 80055,00 грн.;
- за 2025 рік - 351000,00 грн.;
У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім'ї боржника:
- дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_6 виданий органом № 3232 13.02.2018 року, РНОКПП НОМЕР_7 ;
- мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ;
- батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ;
- син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 .
Відповідно до Декларації про майновий стан боржника у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 3220680701:01:003:0048 та 3220680701:01:003:0047, а також житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 ; батькові ОСОБА_6 належить на праві власності житловий будинок розташований у Київській обл., Таращанський район, м. Тараща.
Згідно витягу про місце проживання за адресою реєстрації / фактичного проживання з боржником інші члени сім'ї не зареєстровані.
Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою.
Відповідно до Витягу з інформаційної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості" №ФОВА-005448483 станом на 19.01.2026 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.
Щодо боржника відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 06.02.2026.
Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов'язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.
Також, боржником надано банківські виписки АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «МТБ Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.
Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).
За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.
Система врегулювання проблем заборгованості громадян - фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.
Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров'я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.
За загальним уявленням від розв'язання проблем фізичних осіб - позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:
- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;
- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;
- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов'язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.
- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.
Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).
Суд зазначає, що з наданих боржником банківських виписок АТ «ОТП Банк», ПАТ «МТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» вбачається, що боржник щомісяця сплачує кошти по кредитам.
Згідно інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 20.01.2026 у боржник виконує платежі по кредитам перед АТ «Універсал Банк».
Згідно інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 20.01.2026 у боржник немає простроченого обов'язкового платежу перед ПАТ «МТБ Банк».
Доводи представника боржника, що вказані оплати не здійснювалися боржником, а були автоматично списані банками, не спросовують самого факту оплати, тому у суду відсутні підстави для відкриття провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.
Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 05.02.2026 сума доходу у 2024 році склала 71054,57 грн; у 2025 році - 351 000,00 грн.
Судом встановлено, що у 2025 році заявник отримав дохід 351 000,00 грн, натомість загальний розмір зобов'язань перед кредиторами складає 492 827,68 грн.
У проекті плану реструктуризації боргів боржника зазначено, що щомісячні витрати боржника складають 12000,00 грн - 15000,00 грн при місячному доході 20000,00 грн - 25000,00 грн.
Враховуючи встановлені обставини щодо доходу боржника, наведений рівень щомісячних витрат, обсяг боргових зобов'язань, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ.
У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є.
Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Каратуна Є.Є. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.
З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз'яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Також, суд роз'яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -
Відкрити провадження у справі № 911/420/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.
Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 30.04.2026 року.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 30.05.2026 року.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 08.05.2026 року.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 30.06.2026 року.
Попереднє засідання господарського суду призначити на 18.05.2026 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області 24.02.2021 року; РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство Україна) та членами її його сім'ї:
- батько: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт № НОМЕР_11 виданий органом № 3512 07.07.2017 року громадянство Україна);
- мати: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_12 , виданий олександрійським МВУМВС України в Кіровоградській області, громадянство Україна);
- дружина: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_6 виданий органом № 3232 13.02.2018 року, РНОКПП НОМЕР_7 , громадянство Україна);
- син: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , громадянство Україна);
державного кордону за останні три роки.
Зобов'язати Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «Акцент-Банк», Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );
Арбітражний керуючий: Каратун Євген Євгенович (свідоцтво №2017 від 09.11.2021, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 тел. НОМЕР_13 адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_14 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 01.04.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк