про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
31 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3477/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №423 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25
за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023» (64641, Харківська обл., Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Почаївська, буд. 30),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Лозівська міська рада Харківської області в особі сектору реєстрації (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, 3 поверх),
про звернення стягнення на заставне спадкове майно
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі №922/3477/25 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 05 червня 2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю. зареєстрований в реєстрі за № 1001, а саме: на частку в статутному капіталі у розмірі 5062,50 грн (п'ять тисяч шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок), що становить 37,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023», що належить ОСОБА_1 , шляхом передачі частки у розмірі 5062,50 грн (п'ять тисяч шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок), що становить 37,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023», що належить ОСОБА_1 , у власність заставодержателя ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором позики від 05 червня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю., що зареєстрований в реєстрі за №998, в загальному розмірі 81558,75 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) доларів США сімдесят п'ять центів; визначено розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023», в розмірі 13500,00 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень, що становить 100% (сто відсотків) від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023»; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 21475,55 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 21475,55 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25 (суддя Аюпова Р.М.) заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Агро 2023» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі № 922/3477/25, ухвалити у справі №922/3477/25 нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовити повністю, а також скасувати додаткове рішення від 09.02.2026 у справі №922/3477/25.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (64426,59 грн).
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Каплуненко К.О. 06.03.2026 о 17:50 год, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
Враховуючи положення ст. 242 ГПК України ОСОБА_1 мала усунути недоліки апеляційної скарги до 19.03.2026.
Проте, станом на час постановлення даної ухвали ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, вона підлягає поверненню в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2026 у справі №922/3477/25.
Водночас, враховуючи відсутність підстав для повернення апеляційної скарги в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25, а також відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, колегія суддів вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 234, 254, 260, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,
1 Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каплуненко Карини Олександрівни в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/3477/25
3. Встановити учасникам справи строк по 10.04.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" травня 2026 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя П.В. Демідова
Суддя Н.О. Мартюхіна