01 квітня 2026 рокуСправа №451/1623/25
Провадження № 2/451/40/26
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - Патинок О.П.
секретар судового засідання - Сологуб М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Радехівської міської ради Львівської області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,-
з участю представника Радехівської міської ради Львівської області (орган опіки та піклування) - Янсевич В., відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача Гуменюк М.М. - представника ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
встановив:
у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Радехівської міської ради Львівської області (орган опіки та піклування) - С.Коханчука в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.
02.03.2026 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування у КНП "Радехівська ЦРЛ" інформацію, копії медичних виписок про лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період від 11 вересня 2025 року до 02 березня 2026 року. Витребувати у КНП ЛОР “Клінічний центр дитячої медицини» інформацію, копії медичних виписок про лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період від 11 вересня 2025 року до 02 березня 2026 року. Клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача стверджує, що ОСОБА_6 продовжує лікування, яке було розпочате ще у вересні 2025 року, з матеріалів справи відомо, що ОСОБА_1 проходив лікування у КНП "Радехівська ЦРЛ" протягом кількох днів у вересні 2025 року. Однак, виписки про це лікування у справі немає. Крім того, у справі немає інших медичних виписок, які могли б підтвердити посилання представника позивача про необхідність утримання ОСОБА_1 поза його рідною сім'єю з метою лікування понад 6 місяців. Представник позивача, зокрема, не пояснює, від якого захворювання страждає ОСОБА_6 , та з яких причин воно потребує такого тривалого лікування. Відповідач ОСОБА_3 за даних обставин вважає, що період перебування ОСОБА_1 поза його рідною сім'єю повинне бути обґрунтованим та підтверджуватися доказами, зокрема виписками про його лікування у закладах охорони здоров'я.
В судовому засіданні представник Радехівської міської ради Львівської області (орган опіки та піклування) - Янсевич В. заперечила щодо витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив його клопотання про витребування доказів задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - Білик Р.О. підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ..
Відповідач - ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд критично оцінює клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки ним не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування та частково вказані докази фактично є в матеріалах справи.
Представник вказує на те, що період перебування ОСОБА_1 поза його рідною сім'єю повинно бути обґрунтованим та підтверджуватися доказами, зокрема виписками про його лікування у закладах охорони здоров'я, водночас відомості про підстави відібрання малолітньої дитини наявні в матеріалах справи.
Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника відповідача щодо необхідності витребування вищезазначених доказів з урахуванням наявних відомостей, які стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки в клопотанні не доведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 02.03.2026 про витребування доказів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Патинок О. П.