Ухвала від 30.03.2026 по справі 640/21836/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/21836/19

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Дісконт» звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернулось із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 295 КАС України, до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та стверджує, що оскаржуване рішення отримав лише 18 лютого 2026, тому апеляційна скарга подана в строки, визначені ч. 2 ст. 295 КАС України.

При цьому, апелянт не надає жодних доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
135300600
Наступний документ
135300602
Інформація про рішення:
№ рішення: 135300601
№ справи: 640/21836/19
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
05.02.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.03.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.04.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.06.2020 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.07.2020 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.11.2020 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.03.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.05.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.07.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.10.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.11.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.01.2026 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2026 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2026 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2026 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КАЧУР І А
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дісконт"
представник відповідача:
Бужор Аліса Юріївна
Юзюк Владислав Васильович
представник позивача:
Симончук Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА