Справа № 320/11498/24
30 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА НАТУРА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 10.03.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.03.2026 року.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 року, від апелянта 19.03.2026 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказане клопотання скаржника не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.
Проте, станом на 30.03.2026 року, останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк та подання вищевказаної заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.
Також, скаржником не спростовано обставини встановлених судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У свою чергу, підстави, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані колегією суддів апеляційної інстанції неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 30.03.2026 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
Причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається Головне управління ДПС у м. Києві в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, визнати неповажними.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА НАТУРА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Ю.К. Черпак