Ухвала від 31.03.2026 по справі 400/235/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2026 р. м. ОдесаСправа № 400/235/25

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 задоволено позов.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 повернуто апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 зв'язку з тим, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не зазначено.

05.03.2026 на зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу. При цьому, апелянтом не сплачено судовий збір та не надано клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 20.03.2026.

18.03.2026 на виконання вищезазначеної ухвали надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією про сплату судового збору.

Так, апелянт зазначає, що первісна апеляційна скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 була подана до суду в межах строку встановленого ст. 309 КАС України, а з повторним зверненням вони не зволікали, тому строк апеляційного оскарження має бути поновленим.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2026.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 306, 309, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/235/25.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв

Попередній документ
135298099
Наступний документ
135298101
Інформація про рішення:
№ рішення: 135298100
№ справи: 400/235/25
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (31.03.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
МОРОЗ А О
суддя-учасник колегії:
ДЕГТЯРЬОВА С В
ЯКОВЛЄВ О В