Провадження № 33/803/417/26 Справа № 214/869/25
02 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кабанова Є.І. на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -
Згідно до постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року, 16 січня 2025 року, о 21 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 5», н/з НОМЕР_1 , рухався по вул. Олексія Різниченка, 54 в м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння водій пройшов на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», прилад ARHJ-0313, що підтверджується тестом 1223, проба позитивна та складає 0,36%. З результатом огляду водій згодний. Факт руху підтверджується нагрудними відеореєстраторами 475141, 475156. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказану постанову суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Кабановим Є.І. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що у працівників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Кабанов Є.І. повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з'явились та надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи вбачається, що суддя І інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№222789 від 16.01.2025 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 16.01.2025 року, з якого вбачається, що результат огляду за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», позитивний, 0,36 %; актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,результат склав 0,36% проміле, з результатом тесту ОСОБА_1 погодився; рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; відеозаписом з місця події.
З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також зафіксовано процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, у встановленому законодавством порядку.
Доводи апеляційної скарги адвоката про те, що у працівників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв'язку з обов'язком водія транспортного засобу пройти відповідний огляд з метою встановлення алкогольного сп'яніння.
Доводи апеляційної скарги адвоката, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 є необґрунтованими та спростовуються відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом «Mazda 5», н/з НОМЕР_1 і був зупинений працівником поліції.
Доводи апеляційної скарги адвоката, про те, що з боку працівників поліції на ОСОБА_1 було здійснено тиск та примушення останнього здійснити певні дії, спростовуються відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом, більш того підтвердив, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння, не ставив під сумнів результат тесту №1223 від 16.01.2025 року на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», згоден з тим, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та погоджувався на сплату штрафу. Разом з тим, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції тиску та примушувань останнього до керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не було.Будь-яких заперечень щодо відомостей, які зазначені в протоколі, або зауважень щодо незаконних дій працівників поліції, ОСОБА_1 не зазначив ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших документах, доданих працівниками поліції до цього протоколу.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, постанова судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кабанова Є.І. - залишити без задоволення.
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус