Провадження № 22-ц/803/2662/26 Справа № 190/1689/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про повернення апеляційної скарги
31 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.
суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,
ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської міської ради, Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради, треті особи: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Фермерське господарство "ПОЛЕ" про визнання права відсутнім, -
Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року направлялась до електронного кабінету скаржника та отримана останнім 12 грудня 2025 року, але у наданий строк недолік апеляційної скарги не усунуто.
Виходячи з того, що недолік апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської міської ради, Виконавчого комітету П'ятихатської міської ради, треті особи: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Фермерське господарство "ПОЛЕ" про визнання права відсутнім- вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Головуючий: М.Ю.Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С.Городнича