Справа № 420/34068/25
31 березня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації (вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Одеська обл., 67400, код ЄДРПОУ 04056859), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Одеська обласна державна (військова) адміністрація (пр-т Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, код ЄДРПОУ 00022585), про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Одеська обласна державна (військова) адміністрація у якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Роздільнянської районної державної адміністрації (Одеська область), ЄДРПОУ 04056859, щодо не виконання вимог статті 79 Закону України «Про адміністративну процедуру» - не направлення скарги ОСОБА_1 на акт від 06.05.2025р. суб'єкту розгляду скарги;
зобов'язати Роздільнянську районну державну адміністрацію (Одеська область), ЄДРПОУ 04056859, виконати відповідні дії - направити скаргу ОСОБА_1 на акт Роздільнянської районної державної адміністрації від 06.05.2025р. до Одеської обласної державної (військової) адміністрації для розгляду.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Роздільнянської районної державної адміністрації із заявою від 08.04.2025р. (поштове рекомендоване відправлення № 6500707755126 від 09.04.2025р.) на дії ОСОБА_2 , як голови особистого сільського господарства, яке ведеться ним в селі Олег Роздільнянського району Одеської області, якою просив: скласти комісію Роздільнянської районної державної адміністрації до складу якої включити співробітників поліції та екологічної служби, з метою виїзду до села Олег Роздільнянського району Одеської області, та проведення забору води та повітря, проведення досліджень на забруднення; заборонити будь-яку протиправну господарську діяльність ОСОБА_2 в селі Олег Роздільнянського району Одеської області; притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності яка передбачена чинним законодавством, у тому числі: протиправна господарська діяльність, забруднення навколишнього середовища, захоплення землі та інше. 25 квітня 2025р. розпорядженням голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 25.04.2025р. № 83/од-2025 утворено робочу групу щодо розгляду фактів викладених у зверненні, а 06 травня 2025р. робочою групою, утвореною відповідно до розпорядженням від 25.04.2025р. № 83/од-2025, складено акт, щодо розгляду фактів, викладених у зверненні. За результатом розгляду заяви та акту від 06.05.2025р. зафіксовано, що дійсно ОСОБА_2 веде особисте селянське господарство та порушив санітарно-захисні норми та норми Закону «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин». Також комісією в акті зафіксовано, що особисте селянське господарство ведеться на земельній ділянці та в домогосподарстві площею 0,23000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності громадянці ОСОБА_3 , яка не мешкає за цією адресою та господарство разом з ОСОБА_2 не веде. ОСОБА_2 не є власником зазначеної земельної ділянки та домогосподарства та будь-який договорів з ОСОБА_3 не укладав, земельну ділянку в селищі Олег в оренду не отримував. Водночас, Роздільнянська районна державна адміністрація відмовила у вимогах про припинення особистого селянського господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач вказує, що акт від 06.05.2025р. складено з порушенням чинного законодавства та 05 червня 2025р. ним було подано скаргу на акт від 06.05.2025р. (рекомендоване поштове відправлення № 650707789560 від 06.06.2025р.) через Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області до Одеської обласної державної адміністрації, відповідно до положень статті 79 Закону України «Про адміністративну процедуру». Таким чином Роздільнянська районна державна адміністрація повинна була у встановлений термін направити скаргу до Одеської обласної державної адміністрації, що є безальтернативної дією. Однак, 01 липня 2025р. Роздільнянська районна державна адміністрація повідомила заявника про те, що вона розглянула скаргу та підстав для скасування акту не має. 01 липня 2025р. позивачем було направлено заяву до Роздільнянської районної державної адміністрації про негайне виконання вимог статті 79 Закону України «Про адміністративну процедуру» та направлення скарги на розгляд до Одеської обласної державної адміністрації (рекомендоване поштове відправлення № 6500707803899 від 01.07.2025р.). 10 липня 2025р. Роздільнянська районна державна адміністрація повідомила заявника, що відмовляється направити скаргу, так як заява ОСОБА_1 щодо порушень норм закону «Про особисте селянське господарство» розглядалась відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Вважаючи протиправною відмову Роздільнянської районної державної адміністрації щодо виконання вимог статті 79 Закону України «Про адміністративну процедуру» та направлення скарги на акт від 06.05.2025р. суб'єкту розгляду скарги, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач зазначає, що відмова відповідача у виконанні вимог Закону України «Про адміністративну процедуру» є протиправною та порушує його право на адміністративне оскарження протиправних дій та рішень адміністративного органу.
Ухвалою суду від 21.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
21.10.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви було усунуто шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. та надання пояснень щодо місця реєстрації позивача.
Ухвалою суду від 19.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.
25.11.2025 року позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірених копій матеріалів адміністративної справи, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.04.2025р. (Вх. №115).
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Предметом спору у даній справі є порядок розгляду скарги ОСОБА_1 на акт Роздільнянської районної державної адміністрації від 06.05.2025 року щодо розгляду фактів, викладених у зверненні громадянина ОСОБА_1 щодо ситуації в селі Олег Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.
Позивач стверджує, що подав скаргу відповідно до положень Закону України «Про адміністративну процедуру» та, відповідно, її розгляд мав відбуватись за нормами цього Закону.
20.01.2026 року відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву. Відповідач, заперечуючи проти доводів позивача, пояснював, що подане позивачем звернення було кваліфіковане та розглянуте як звернення фізичної особи відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян», оскільки його зміст зводився до інформування про можливі порушення, ініціювання перевірочних заходів, порушення питання про притягнення до відповідальності інших осіб та необхідність реагування з боку органів влади. Вказане звернення не містило вимог щодо оскарження індивідуального адміністративного акта у порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру».
Як встановлено судом, позивач звернувся до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області із заявою від 08.04.2025 року (рекомендоване поштове відправлення № 6500707755126 від 09.04.2025; дата отримання 15.04.2025), якою просив:
1.Скласти комісію Роздільнянської районної державної адміністрації до складу якої включити співробітників поліції та екологічної служби, з метою виїзду до села Олег Роздільянського району Одеської області, та проведення забору води та повітря на забруднення.
2.Заборонити будь-яку протиправну господарську діяльність Рудого В.Ю в селі Олег Роздільнянського району Одеської області.
3. Притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, яка передбачена чинним законодавством, у тому числі: протиправна господарська діяльність, забруднення навколишнього середовища, захоплення землі та інше.
Листом за підписом в.о. голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 19.05.2025 року вих. №152/4/10/01-27 позивачу у відповідь на звернення від 08.04.2025 року, що надійшло до Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації від 15.04.2025 № Д-115 щодо ситуації в с. Олег Великоплосківської сільської ради повідомлено наступне:
Розпорядженням голови Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації від 25.04.2025 року № 83/од-2025 утворено робочу групу щодо розгляду фактів, викладених у Вашому звернені. До складу робочої групи включено представників Великомихайлівської дільничної лікарні Роздільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Роздільнянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, спеціалістів Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації, Великоплосківської сільської територіальної громади та поліцейського офіцеру громади.
06.05.2025 року представниками робочої групою проведено виїзд до с. Олег, присутності громадянина ОСОБА_2 обстежено домогосподарство, присадибна ділянка та місця постійного перебування овець по фактам викладених у Вашому звернені, про що складено відповідний акт (додається).
У висновках та рекомендаціях до зазначеного акту Великоплосківській сільській раді рекомендовано виділити та відповідно облаштувати санітарно-захисну зону навколо артезіанської свердловини та провести виробничий лабораторний контроль на показники безпечності питної води з свердловини.
Громадянину ОСОБА_2 надано рекомендації відповідно до Закону України «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин» провести ідентифікацію та реєстрацію тварин в повному обсязі до 15.05.2025 року За даними Великомихайлівської дільничної лікарні ветеринарної медицини станом на 15.05.2025 року громадянином ОСОБА_2 проведено ідентифікацію тварин. Суміш посліду з підстилкою, що накопичилася в загонах за останні роки, видалити в спеціально відведене органами місцевого самоврядування місце для зберігання та переробки відходів тваринного походження не призначених для споживанню людиною, збуртувати його для біотермічного знезараження та в подальшому використовувати як органічне добриво. Провести щеплення всіх овець проти сибірки та дослідження на бруцельоз, та провести протиепізоотичні заходи у відповідності з планом на 2025 рік. Забезпечити дотримання розмірів санітарно-захисної зони між місцем утримання тварин та житловими будинками у відповідності від кількості утримуваного поголів'я овець.
Додатком до вказаного листа позивачу надіслано Акт обстеження фактів на 2 арк.
Так, судом встановлено, що на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 08 квітня 2025 року, зареєстрованого Роздільнянською районною державною адміністрацією від 15.04.2025 року за № Д-115, робочою групою, створеною розпорядженням голови Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації від « 25» квітня 2025 року №83/од-2025, в присутності громадянина ОСОБА_2 та жителів села Олег - громадян Шевченка Олександра та ОСОБА_4 проведено обстеження домогосподарства, присадибної ділянки та місця постійного перебування овець за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами обстеження складений Акт від 06.05.2025 року щодо розгляду фактів, викладених у зверненні громадянина ОСОБА_1 щодо ситуації в селі Олег Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, у висновку якого зазначено, що робоча група встановила, що громадянин ОСОБА_2 для забезпечення потреб своєї сім'ї веде особисте селянське господарство, що не заборонено законодавством. Так як від громадянки ОСОБА_3 скарг про захват її власності не надходило та є записи в погосподарській книзі Слов'яносербського старостинського округу, то факти самозахвату землі гр. ОСОБА_2 не підтверджуються. Норми санітарно-захисних зон громадянином ОСОБА_2 порушуються. Робочою групою також встановлені порушення щодо санітарно-захисної зони артсвердловини. Наявні порушення Закону України «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин», щодо ідентифікації тварин та умов їх утримання. Представниками робочої групи надані відповідні рекомендації гр. ОСОБА_2 та Великоплосківській територіальній громаді.
Не погоджуючись з актом від 06.05.2025 року, позивач направив через Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області до Одеської обласної державної (військової) адміністрації скаргу від 05.06.2025 року (рекомендоване поштове відправлення № 6500707789560 від 05.06.2025; дата отримання 10.06.2025).
У поданій скарзі позивач посилався на положення ст.ст. 78, 79, 80, 85 Закону України «Про адміністративну процедуру».
Листом Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації від 01.07.2025 року вих. №192/4/02/01-27 позивачу надано відповідь, у якій зазначено, що звернення від 10.06.2025 № Д-178 про скасування акту щодо розгляду фактів, викладених у зверненні ОСОБА_1 від 06.05.2025 та припинення права користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 розглянуто Роздільнянською районною державною адміністрацією та повідомлено результати розгляду.
01.07.2025 року позивач звернувся до Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації із заявою, у якій зазначив, що скарга була подана відповідно до положень Закону України «Про адміністративну процедуру» та просив негайно направити скаргу на акт від 06.05.2025p. до Одеської обласної державної (військова) адміністрації для розгляду відповідно до чинного законодавства.
Листом Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації від 10.07.2025 року вих. №202/4/02/01-27 позивачу надано відповідь на заяву від 01.07.2025 року №Д-203, у якій зазначено, що звернення від 15.04.2025 № Д-115, від 10.06.2025 № Д-178 розглядались в рамках діючого закону України «Про звернення громадян», оскільки відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 2 закону України «Про адміністративну процедуру» (далі Закон) дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час розгляду звернень осіб, що містять пропозиції, рекомендації щодо вирішення питань місцевого значення. Що стосується розпорядження голови Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації від 25.04.2025 №83/од-2025 про створення робочої групи розгляду фактів, які були викладені у вашому зверненні від 15.04.2025 № Д-115, то воно не є адміністративним актом, оскільки відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 2 Закону адміністративний акт - це рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов'язків окремої особи (осіб).
З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що підстави для витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.04.2025р. (Вх. №115) відсутні, оскільки у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, як факт звернення позивача із заявою, так і отримані ним відповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 72, 80, 94, 256 КАС України,
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі №420/34068/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.А. Радчук