Ухвала від 30.03.2026 по справі 420/29096/24

Справа № 420/29096/24

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А. розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення від 14.03.2025 року по справі № 420/29096/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) - січня 2008 року, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) - січня 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4. 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.10.2018 року, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у розмірі 4019,45 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 31.10.2018 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення було видано виконавчі листи.

За вх.№ 12454/26 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 14.03.2025 року по справі № 420/29096/24 у 45-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

20.03.2026 року від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 420/29096/24, в якому повідомлено, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано судове рішення за позовом ОСОБА_1 в частині виплати індексації грошового забезпечення.

На підтвердження даних обставин військовою частиною НОМЕР_1 надано до суду копію платіжної інструкції №226 від 10.03.2026 року.

Розглядаючи звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення від 14.03.2025 року по справі № 420/29096/24, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, як зазначено у звіті військовою частиною НОМЕР_1 виконано судове рішення за позовом ОСОБА_1 в частині виплати індексації грошового забезпечення.

В той же час у суду відсутня інформація та докази на її підтвердження щодо виконання рішення суду в частині виплати компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 статті 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених судом обставин та враховуючи вищевикладені приписи ст.382-3 КАС України, суд вважає за можливе прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення від 14.03.2025 року по справі № 420/29096/2.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для виконання судового рішення 14.03.2025 року по справі № 420/29096/24.

Суд зазначає військовій частині НОМЕР_1 про необхідність надання до суду розрахунку нарахованої та фактично виплаченої індексації грошового забезпечення та компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 249, 294, 295, 297, 382-3 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення від 14.03.2025 року по справі № 420/29096/24.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для виконання судового рішення від 14.03.2025 року по справі № 420/29096/24.

Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 14.03.2025 року по справі № 420/29096/24 у 45-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду із розрахунком нарахованої та фактично виплаченої індексації грошового забезпечення та компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко

Попередній документ
135294641
Наступний документ
135294643
Інформація про рішення:
№ рішення: 135294642
№ справи: 420/29096/24
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
ЄЩЕНКО О В
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ШЕМЕТЕНКО Л П