25 березня 2026 рокусправа № 380/21425/25
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої - судді Потабенко В.А.,
секретаря судового засідання - Согор А.Н.,
за участі:
представника позивача - Іванейко Я.Я., згідно наказу,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С» про стягнення податкового боргу,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській (далі - ГУ ДПС у Львівській області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С» (далі - ТзОВ «ЛЕО-С», відповідач), у якій просить суд:
- стягнути з ТзОВ «ЛЕО-С» до бюджету грошові кошти в розмірі 51526,58 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки боржником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, відтак, ГУ ДПС у Львівській області просить позов задовольнити.
Ухвалою від 03.11.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішила проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
19.11.2025 за вх. № 92389 від ТзОВ «ЛЕО-С» надійшла зустрічна позовна заява до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 24.06.2025 № 0013101-1302-1301.
Ухвалою від 24.11.2025 суддя залишила зустрічний позов ТзОВ «ЛЕО-С» без руху.
08.12.2025 за вх. № 9735 від ТзОВ «ЛЕО-С» надійшла заява про усунення недоліків.
15.12.2025 суддя прийняла зустрічний позов до свого провадження та вирішила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначила підготовче засідання у справі.
Ухвалою від 25.02.2026 суд залишив зустрічний позов ТзОВ «ЛЕО-С» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги без розгляду.
ТзОВ «ЛЕО-С» правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив.
Копії ухвал у справі отримано відповідачем, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою від 25.02.2026 суд закрив підготовче провадження у справі. Призначив справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник ГУ ДПС у Львівській області позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.
В судове засідання представник ТзОВ «ЛЕО-С» не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Суд встановив, що відповідно до матеріалів справи ТзОВ «ЛЕО-С» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38208806.
Відповідно до довідки про заборгованість від 19.09.2025 № 9938/5/13-01-13-02-12 податковий борг ТзОВ «ЛЕО-С» станом на 19.09.2025 становить 51526,58 грн.
Вказана сума боргу складається із сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) згідно:
- податкової декларації з податку на додану вартість №9141174165 від 19.05.2025 на суму 27850,00 грн. (залишок заборгованості становить 27422,58 грн.);
- податкової декларації з податку на додану вартість №9177906358 від 19.06.2025 на суму 24104,00 грн.
Суд встановив, що контролюючий орган скеровував відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 24.06.2025 № 0013101-1302-1301 на суму 27422,58 грн.
Оскільки податковий борг ТзОВ «ЛЕО-С» не сплатило, ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом про стягнення.
Вирішуючи спір, суд керується такими нормами права:
Відповідно до п.п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. ст. 16 ПК України).
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).
Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені ст. 57 ПК України.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як вже встановлено судом, з метою сплати відповідачем податкового боргу податковий орган сформував та направив відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 24.06.2025 № 0013101-1302-1301 на суму 27422,58 грн.
Станом на момент розгляду цієї справи зазначена податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку у встановлений чинним законодавством спосіб не оскаржена, а сума податкового боргу до бюджету не сплачена.
Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 51526,58 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем заперечень не подано, не надано доказів його погашення, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають до задоволення.
Питання про розподіл судового збору за приписами ст. 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач згідно з п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С» (адреса: Львівська область, 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 153А, ЄДРПОУ 38208806) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 51526 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять шість) гривень 58 коп.
Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2026.
СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна