про призначення до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
31 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/6009/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши заяву адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/6009/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
31 березня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/6009/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382- 3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на положення статті 382-1 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документи, необхідні для її розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/6009/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 10 квітня 2026 року.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 8 квітня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів;
документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року у справі № 640/6009/22 у частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року у розмірі 79 % сум всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22 червня 2021 року № 1216, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням сплачених сум, зокрема:
рішення (протокол, розпорядження тощо) Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії ОСОБА_1 вислугу років із 1 грудня 2019 року у розмірі 79 % сум всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22 червня 2021 року № 1216, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням сплачених сум;
докази виплати перерахованої пенсії за вислугу років на виконання судового рішення;
у випадку невиконання судового рішення - документальне підтвердження наявності поважних причин неможливості його виконання.
Зобов'язати адвоката Свистуленко Мирославу Петрівну у строк до 8 квітня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення щодо надання / ненадання ОСОБА_1 на вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві після ухвалення судового рішення у справі № 640/6009/22 оригіналу довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22 червня 2021 року № 1216 про розмір грошового забезпечення; у випадку ненадання оригіналу такої довідки - зазначити про причини.
Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали направити адвокату Свистуленко Мирославі Петрівні та відповідачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.І. Чернявська