про повернення позовної заяви
30 березня 2026 року Київ № 320/54864/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивача;
- зобов'язати відповідача виключити позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 11.11.2025 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату 1211,20 грн судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа від 12.11.2025, ухвалу про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача - 12.11.2025 о 12:30 год.
Судом установлено, що 14.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронного суду» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте документа про сплату 1211,20 грн судового збору до неї, як в ній зазначено, не було долучено.
Крім того, станом на день винесення цієї ухвали до матеріалів справи документ про сплату 1211,20 грн судового збору до суду не надано.
Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 24.11.2025.
Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 11.11.2025, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.