Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
30 березня 2026 року Справа №640/21422/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, з врахуванням коефіцієнта збільшення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 22.08.2022 року перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2019-2021 роки.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 12.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).
Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/21422/22.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/21422/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єва І.Г.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято до провадження судді Аляб'єва І.Г. адміністративну справу №640/21422/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи у строк, встановлений статтею 258 КАС України.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025, яке набрало законної сили 29.09.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, з врахуванням коефіцієнта збільшення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 22.08.2022 року перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2019-2021 роки.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.
Виконавчі листи судом не оформлювалися і не видавалися.
Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.
17.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України) в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати на розгляд суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року по справі № 640/21422/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 22.08.2022 року перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2019-2021 роки. Станом на дату подання цієї заяви рішення суду Відповідачем в повному обсязі не виконано.
Згідно Листа № 2600-0202-8/32238 від 02.03.2026 року Відповідач на адвокатський запит повідомив, що на виконання рішення суду Позивачу нарахована заборгованість за період з 22.08.2022 по 31.03.2026 у розмірі 44 048,68 грн. Розмір пенсії Позивача після виконання рішення суду з 22.08.2022 становить 3 904,32 грн., з 01.03.2023 - 4 004,32 грн., з 01.03.2024 - 4 104,32 грн., з 01.03.2025 - 4 277,99 грн., з 01.04.2025 - 4 518,06 грн.
Однак, згідно вищезазначеного листа Відповідач повідомив, що фактично виплачена Позивачу пенсія в січні 2026 року складала 3 682,05 грн., в лютому 2026 року - 3 682,05 грн. Тобто, Відповідачем Позивачу фактично не виплачується пенсія у нарахованому розмірі на виконання рішення суду. Причиною невиконання рішення суду, як зазначив Відповідач у своєму листі, є постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Порядок № 821).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2026 о 08:00 год. Зобов'язано Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надати суду у строк до 27.03.2026 року докази виконання рішення суду, а саме рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , довідку про нараховані суми пенсій з 22.08.2022, докази виплати заборгованості по пенсії.
27.03.2026 відповідачем на виконання ухвали суду від 19.03.2026 надано: рішення № 930020822179 від 23.10.2025; довідку npo розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 ; витяги про зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки в ГУАТ «ОЩАДБАНК» по м.Києву та Київській обл.
В судове засідання 30.03.2026 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
До судового засідання представник позивача та відповідача не з'явилися про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення судового контролю за рішенням суду в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника позивача та додані документи, суд зазначає наступне.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві № 930020822179 позивачу з 22.08.2022 здійснено перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2019-2021 роки.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві № 2600-0202-8/32238 від 02.03.2026 повідомлено представника позивача, що на виконання рішення суду від 21.05.2025 у справі №640/21422/22 нарахована заборгованість за період з 22.08.2022 по 31.03.2026 у розмірі 44048,68 грн.
Розмір пенсії за віком після виконання рішення суду з 22.08.2022 становить 3904,32 грн, з 01.03.2023 - 4004,32 грн, з 01.03.2024 - 4104,32 грн, з 01.03.2025 - 4277,99 грн, з 01.04.2025 - 4518,06 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Порядок № 821). Порядком № 821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання законної сили рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Так, в січні 2026 року виплачена пенсія в сумі 3682,05 грн., в лютому 2026 року виплачена пенсія - 3682,05 грн та заборгованість 636,01 грн, 200,00 грн, 103,00 грн. В 2025 році заборгованість виплачена в сумі 36405,72 грн. Станом на 27.02.2026 загальна сума виплачених коштів в Переліку боргів ПКМУ №821 становить 37344,73 грн.
Також, матеріали справи містять Відомості за списком №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ГУ АТ «Ощадбанк», з яких вбачається, що ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві перераховано кошти у розмірі: 187,35 грн, 413,34 грн, 34303,27 грн, 187,35 грн, 1314,41 грн, 103 грн, 636,01 грн, 200 грн, 101 грн, 200 грн, 636,01 грн.
Отже, відповідачем на виконання рішення суду у справі №640/21422/22 виплачено заборгованість по пенсії на загальну суму 38281,74 грн.
Виходячи з наведеного, позивачу невиплачено суму заборгованості по пенсії в розмірі 5766,94 грн (44048,68 грн (загальний розмір заборгованості) - 38281,74 грн (фактично виплачена позивачу).
Таким чином, відповідачем не виконано рішення суду в частині виплати заборгованості по пенсії.
З довідки Головного управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві від 25.03.2026 № 47 про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 вбачається, що на виконання рішення суду відповідачем нараховано пенсію
в серпні 2022 року в загальному розмірі 2871,52 грн, фактично позивачу виплачена пенсія в розмірі 2358, 81 грн, різниця пенсії, яка не виплачена позивачу склала 458,65 грн (обліковується, як заборгованість, яка буде в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821).
з вересня 2022 року по лютий 2023 року в загальному розмірі 3904,32 грн, фактично позивачу виплачена пенсія в розмірі 2482,51 грн, різниця пенсії, яка не виплачена позивачу склала 1421,81 грн (обліковується, як заборгованість, яка буде в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821).
з березня 2023 року по лютий 2024 року в загальному розмірі 4004,32 грн, фактично позивачу виплачена пенсія в розмірі 2925,02 грн, різниця пенсії, яка не виплачена позивачу склала 1079,30 грн (обліковується, як заборгованість, яка буде в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821).
з березня 2024 року по лютий 2025 року в загальному розмірі 4104,32 грн, фактично позивачу виплачена пенсія в розмірі 3139,04 грн, різниця пенсії, яка не виплачена позивачу склала 965,28 грн (обліковується, як заборгованість, яка буде в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821).
в березні 2025 року в загальному розмірі 4277,99 грн, фактично позивачу виплачена пенсія в розмірі 3472,86 грн, різниця пенсії, яка не виплачена позивачу склала 805,13 грн (обліковується, як заборгованість, яка буде в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821).
з квітня 2025 року по лютий 2026 року в загальному розмірі 4518,06 грн, фактично позивачу виплачена пенсія в розмірі 3682,05 грн, різниця пенсії, яка не виплачена позивачу склала 836,01 грн (обліковується, як заборгованість, яка буде в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821).
в березні 2026 року в загальному розмірі 4618,06 грн, фактично позивачу виплачена пенсія в розмірі 4095,09 грн, різниця пенсії, яка не виплачена позивачу склала 522,97 грн (обліковується, як заборгованість, яка буде в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821).
Отже, відповідачем вірно обраховано щомісячну суму пенсії, проте представник позивача не погоджується з порядком її виплати, а саме застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 - 382-3 КАС України.
За приписами частин 1, 2, 4 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частинами 1-3 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимим доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишається невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №640/3719/18, від 04.03.2020 по справі №539/3406/17.
В постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy)». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovakia)», №2132/02, пп. 24-27 від 13.06.2006, пп. 18 рішення у справі «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).
Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025, яке набрало законної сили 29.09.2025, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 22.08.2022 року перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2019-2021 роки.
На виконання рішення суду у справі №640/21422/22 Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві № 930020822179 позивачу з 22.08.2022 здійснено перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2019-2021 роки та нарахована заборгованість за період з 22.08.2022 по 31.03.2026 у розмірі 44048,68 грн.
Розмір пенсії за віком після виконання рішення суду з 22.08.2022 становить 3904,32 грн, з 01.03.2023 - 4004,32 грн, з 01.03.2024 - 4104,32 грн, з 01.03.2025 - 4277,99 грн, з 01.04.2025 - 4518,06 грн.
Суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (далі - Порядок №821).
Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Згідно пункту 7 Порядку №821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Пунктом 8 Порядку №821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Судом встановлено, на підтвердження виконання рішення суду відповідно до Порядку № 821 представником Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві області надано до суду відомості за списком №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ГУ АТ «Ощадбанк», з яких вбачається, що ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві перераховано кошти у розмірі: 187,35 грн, 413,34 грн, 34303,27 грн, 187,35 грн, 1314,41 грн, 103 грн, 636,01 грн, 200 грн, 101 грн, 200 грн, 636,01 грн.
Отже, відповідачем на виконання рішення суду у справі №640/21422/22 виплачена заборгованість по пенсії на загальну суму 38281,74 грн.
Суд зазначає, що предметом розгляду справи було перерахунок і виплата пенсії з застосуванням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2019-2021 роки.
Судом в межах розгляду справи №640/21422/22 не розглядалося питання про порядок виплати, а саме застосування Порядку №821. Заперечення представника позивача щодо порядку виплати перерахованої пенсії з застосування Порядку №821 є підставою для звернення позивача до суду з новим позовом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем невиплачено суму заборгованості по пенсії в розмірі 5766,94 грн (44048,68 грн (загальний розмір заборгованості за період з серпня 2022 по березень 2026 року) - 38281,74 грн (фактично виплачена позивачу).
Враховуючи викладене, суд при розгляді заяви вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача та надати відповідачу строк 60 днів, що відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що:
1) звіт має бути поданий у строки, встановлені судом, і відповідати вимогам частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України;
2) відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
3) відповідно до частини десятої статті 383-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, підлягає виконанню в силу закону.
На час вирішення судом поданої заяви докази виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, матеріали справи не містять.
Враховуючи встановлені обставини та положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 243, 248, 256, 378 КАС України, суд,
Частково задовольнити заяву представника позивача - адвоката Спінова Сергія Анатолійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №640/21422/22.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 640/21422/22 протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.
Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала складена та підписана 30.03.2026 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв