м. Вінниця
31 березня 2026 р. Справа № 120/10795/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про поновлення строку для подання відзиву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
16.09.2025 ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу 15-денний строк на подання відзиву.
07.10.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено про продовження процесуального строку для подання відзиву, втім суд розцінює це як заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву.
Мотивуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що у зв'язку з першочерговістю завдань щодо проведення мобілізації людських та транспортних ресурсів з метою вчасного і в повному обсязі комплектування команд, що направляються до військових частин і сил оборони держави, та проведення заходів воєнного стану відповідачем було допущено пропуск для подання відзиву по даній судовій справі.
13.10.2025 позивачем до суду подано клопотання яким просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву.
Надаючи оцінку заяві про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення процесуального строку на подання відзиву, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та про його поновлення.
Таким чином, заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк на подання відзиву у справі № 120/10795/25.
Прийняти до розгляду відзив у справі № 120/10795/25.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна