Справа № 466/1288/26
Провадження № 3/466/808/26
30 березня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, згідно ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , керуючи ТЗ "Opel Zafira", ДНЗ " НОМЕР_1 ", не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, повертаючи праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснивши наїзд на припаркований ТЗ "Skoda Syperb", ДНЗ "BC1964TO". Внаслідок ДТП, ТЗ отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діяннями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.9, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляд матеріалів справи до суду 10.03.2026 ОСОБА_1 прибув, пояснивши, що не помітив факту спричинення ДТП, у зв'язку зі снігопадом, що ускладнив візуальне та аудіальне сприйняття подій.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №586711 від 09.02.2026, схемою місця ДТП від 09.02.2026, поясненнями учасників та іншими матеріалами справи.
Протокол серії ЕПР1 №586711 від 09.02.2026 складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у ньому, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та те, що її дії не завдали значної суспільної шкоди, хоча ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, хоча і містили в собі всі ознаки, що входять до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 124, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя І. В. Торська