Справа №464/7384/25
пр № 2/464/1032/26
12 березня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді Жили В.С.,
за участі: секретаря судового засідання - Ханенка Ю.Р.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_1 , до відповідача до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівської міської ради, про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні головуючим у справі було поставлено на обговорення питання щодо витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну та реєстраційну справи на квартиру за вказаною адресою.
Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечив щодо витребування судом вказаних доказів.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку представника позивачки, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Враховуючи предмет спору, надані у підготовчому засіданні представником позивачки пояснення по справі, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної та реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну та реєстраційну справи на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання в Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повну ухвалу складено 23.03.2026.
Суддя Володимир ЖИЛА