Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4105/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 65 Доповідач Шевчук А. М.
30 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.,
суддів: Павицької Т.М.,
Коломієць О.С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду
у цивільній справі №296/4105/22 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року
У Житомирському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку.
ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року. Клопотання обгрунтовує тим, що перебуває у статусі боржника, що створює ризик застосування заходів примусового виконання. Подальше виконання рішення суду до завершення апеляційного розгляду може призвести до істотного порушення його прав та ускладнити або зробити неможливим їх відновлення у разі скасування або зміни рішення суду.
Відповідно статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно частини 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року подана відповідачем ОСОБА_4 , тоді як відповідач ОСОБА_1 , який звернувся із цим клопотанням, апеляційної скарги не подавав.
Отже, звернення із самостійним клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції особою, яка не подала апеляційної скарги, суперечить приписам ст. 359 ЦПК України та виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, клопотання належить повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 359,367,436ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча Судді: