справа № 492/1198/25
провадження 3/492/2/26
Іменем України
31 березня 2026 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Варгаракі С.М.,
за участю секретаря судового засіданні Богдан А.І.,
адвоката Афанасьєва А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП.
До суду від захисника адвоката Афанасьєва А.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, підтримане ним у судовому засіданні, у зв'язку з перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
Суд, вислухавши обґрунтування захисника адвоката Афанасьєва А.О., дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначав про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, що підтверджується відповідними документам, долученими до матеріалів справи.
Положеннями статті 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частина 2 статті 268 КУпАП містить перелік адміністративних правопорушень під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Натомість справи про адміністративні правопорушення передбачені положеннями частиною 2 статті 130 КУпАП не входить до наведеного в частиною 2 статті 268 КУпАП переліку, з огляду на що участь такої особи в даному випадку не є обов'язковою.
Окрім того, слід зауважити, що відповідно до статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Тобто, з наведеного вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може брати участь у розгляді справ самостійно або ж через захисника, законного представника тощо.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представляє адвокат Афанасьєв А.О.
Особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Згідно із положеннями пункту 7 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов'язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у цій справі за аналогією закону не видається можливим, оскільки питання участі особи та зупинення провадження врегульовано чинним законодавством.
Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.
Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.
Також, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, а у разі бажання надати особисті пояснення також приймати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, з власних засобів зв'язку або із приміщення суду, наближеного до його місця перебування.
При цьому, особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Доводи адвоката Афанасьєва А.О. та його посилання на рішення ВРП та рішення інших судів щодо можливості зупинення провадження у справі, у зв'язку з перебування особи, яка притягається до адміністративно відповідальності на військовій службі є необґрунтованими, оскільки у наявній справі інтереси ОСОБА_1 представляє професійний адвокат.
Крім того, з довідки В/Ч НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу з 16 вересня 2025 року у військовій частині, місце розташування якої знаходиться у АДРЕСА_1 , однак адвокатом не надано суду доказів, що ОСОБА_1 приймає безпосередню участь у бойових діях або не має можливості прийняти участь у судовому засіданні дистанційно за допомогою ВКЗ, оскільки законом на нього не покладено обов'язок зареєструватися у системі «Електронний суд».
Таким чином, з огляду на вищевикладене в своїй сукупності, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим. Відповідно, враховуючи при цьому, що дана категорія справ про адміністративні правопорушення згідно положень статті 268 КУпАП не передбачає обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в інтересах такої особи в даній справі діє адвокат Афанасьєв А.О., що підтверджується матеріалами справи, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про зупинення провадження у справі - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.