провадження № 1-кс/294/94/26
справа № 294/2090/23
31 березня 2026 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №12023060470000283 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,-
Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 31.10.2023 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060470000283 від 30.09.2023 за ч.1 ст. 286-1 КК України.
Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Volksvagen Passan B6» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та на фрагмент пластмаси чорного кольору від захисту порогу автомобіля, вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2023.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1
26.03.2026 на адресу суду надійшла заява заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , в якій він просить клопотання залишити без розгляду, у зв'язку із минуванням потреби.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке. Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Заступник начальника СВ ВП №2 ЖРУП№ 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 не вбачає підстав для підтримання клопотання, поданого слідчим, в зв'язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення його без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8