Справа № 278/658/26
Іменем України
31 березня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,
06 лютого 2026 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладеного угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026065610000021.
З угоди вбачається, що 25 січня 2026 року близько 21 год. по вул. Житомирській в с. Гадзинка, Житомирського району та області у ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і перекурсорів», виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 січня 2026 року близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою придбав у невстановленої на даний час слідством особи, психотропну речовину «амфетамін», масою у перерахунку на загальну масу 3,5315 г, що є великим розміром та яка відповідно до списку № 2 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до психотропних речовин, обіг якої обмежено.
Після цього, утримуючи при собі дану психотропну речовину ОСОБА_4 переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту.
26.01.2026 під час проведення обшуку за вказаним місцем проживання обвинуваченого, працівниками поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено ємність із полімерного матеріалу, яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,5446 г; ємність із полімерного матеріалу, яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,5446 г; 2 зіп-пакети, які містять психотропну речовину «амфетамін», масою 1,8365 г та 0,8858 г, а всього загальною масою 3,5315 г, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 309 КК, оскільки він незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 309 КК відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань не вбачається, його майновий стан дозволяє своєчасно сплатити штраф.
Учасники угоди просили суд затвердити її. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази знищенню як предмети, що пов'язані з незаконним обігом психотропних речовин.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні № 12026065610000021 угоду про визнання винуватості від 06 лютого 2026 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Арешт, накладений Богунським районним судом м. Житомира від 28.01.2026 на речові докази: а саме ємність із полімерного матеріалу з психотропною речовину «амфетамін», масою 0,5446 г; ємність із полімерного матеріалу з психотропною речовину «амфетамін», масою 0,5446 г; 2 зіп-пакети з психотропною речовиною «амфетамін», масою 1,8365 г та 0,8858 г - скасувати, а самі докази - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1