Справа № 370/2967/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9165/2026
27 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гули Марії Сергіївнипро відкликання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
встановив:
рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду 11 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гула М.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 12 березня 2026 року.
13 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гула М.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги.
16 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Макарівського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 березня 2026 року.
Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Оскільки апеляційна скарга 11 березня 2026 року подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Гулою М.С., питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не вирішено, представник ОСОБА_1 - адвокат Гула М.С. має право на відкликання апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПКУкраїни, , апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гули Марії Сергіївни, подану 11 березня 2026 року на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути адвокату Гулі Марії Сергіївні.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук